| |
HF1BKM > MEINUNG 07.09.03 10:45l 515 Lines 25419 Bytes #999 (999) @ DL
BID : 7D9NB1BKM_05
Read: HF1BKM MZ1AIB HW1BKM AS7RO TW1KOL JS1BFA OW1BKM FB1BKM RS1BKM BL1AIB
Read: BK1BKM RS2BKM JH1BFA DB1MBL PK1BKM L66BPH DO1MLP KW1BKM ES1MBL HF1MBL
Read: PL1EBE D82MSE MH1TYR JH1TYR HF2BKM HB1AIB HF3BKM DQA334 ES1FAI RN1NMB
Read: DAF999 BL1MBL IN1BKM
Subj: Zu spaet, DHS121!
Path: NB1BKM
Sent: 030907/0845z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [Bruckm. JN57XV] OPENBCM1.04
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DL
X-Info: Sent with login password
Hallo Leute, ich wollte ja eigentlich die Sache schon lange beenden, jedoch
auf meine Mafia-Vergleiche sind etliche Schlaefer zu neuem Leben erwacht.
Haetten sie doch blos frueher darueber nachgedacht, was so mancher mit
seinen AKTIONEN lostreten kann. Konkret meine ich jetzt und hier Harald Wack,
DHS121.
So waere NACHDENKEN ueber die eigenen AKTIONEN, bevor man sich selber aufs
Glatteis begibt, sicher nicht die schlechteste Wahl der in Betracht kommenden
Moeglichkeiten gewesen. Haette Harald nachgedacht, muesste er als ernsthaft
in Betracht zu ziehendes Ergebnis auch die Moeglichkeit der direkten Anfrage
z.B. per eMail oder aber per Telefonanruf bei mir in Betracht gezogen haben.
So aber zog er es vor, am 20.7.2003 einen Fehler mit fatalen Konsequenzen
zu begehen.
Zum damaligen Zeitpunkt war das CB-BCMNET-Sysoptreffen 2003 gerade 8 Tage
lang Vergangenheit und meine bereits am 27.6.2003 oeffentlich im
CB-BCMNET eingespielte 3-teilige PR-Meinungsmail "DLNET-Kindergarten"
war aus begruendetem Anlass bereits gute 3 Wochen im CB-BCMNET zu lesen.
Aber da Harald Wack in dieser Mail hier nach seiner Pflichtwatsche ganz
lautstark verlangt und immer noch glaubt, mit seiner losgetretenen AKTION dem
CB-PR was Gutes zu tun, soll er sie sogleich bekommen.
Er schreibt aktuell:
>DHS121 > MEINUN 07.09.03 03:43l 108 Lines 4795 Bytes #180 (0) @ DEU
>BID : 3935_DBX999
>Subj: Re:BCMNET:Guido unser Gutster....
>Path: NB1BKM<BX0GBF<AS1BOX<AT5XBR<DBX997<DBO501<DBX214<FD0FWD<DBX999
>Sent: 030906/0612Z @:DBX999.#NOH.M.DLNET.DEU.EU #:3935 [FD JO40TN] $:3935_DBX99
>
>From: DHS121@DBX999.#NOH.M.DLNET.DEU.EU
>To : MEINUN@DEU
>
>Verehrte Boxenleser, Herr Hornauer.
>
>In einer Re Mail an DAA2PL schreibt Hornauer ,HF1BKM
>unter vielen anderen folgendes:
und zitiert dabei Ausschnitte meiner Meinungsmail:
><MEINUN @DL de:HF1BKM 06-Sep 02:19 9877 Bytes
><Guido, unser Gutster ...
><*** Bulletin-ID: 5D9NB1BKM_06 ***
><
><Read: 1
><Path: !FD0FWD!DBO812!KS1BBS!DBO274!AS1BOX!BX0GBF!NB1BKM!
><From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
><To: MEINUNG @ DL
><X-Info: Sent with login password
><<
><
><Guten morgen liebe Sorgen, seid ihr auch schon alle da...
>< ............................... u.s.w
><
><Nein, meine ersten Kritiken standen doch schon deutlich formuliert in der
><CB-BCMNET-Meinungseinspielung "DLNET-Kindergarten". Im ECBF-Forum hat
><Dein werter Kollege Harald Wack/DHS121 mit der Dreckschmeisserei begonnen.
><Das ist Dir doch hoffentlich nicht entgangen? Und wenn ich den Boss
><persoenlich kritisiere, dann gibts dafuer auch handfeste Gruende!<
>>Als dann der hitzige streit auch noch ins mailboxnetz ausgeweitet wurde, hatte
>>ich langsam die faxen dicke.
>............................................... u.s.w.
>
>Herr Hornauer spielt nun auch hier wieder mit dem Verbreiten von Lügen.
Harald, die Laecherlichkeit Deiner Unterstellungen werden wir sogleich
Schritt fuer Schritt abhandeln. Ich luege? Gut, dass alles, was diesbezueglich
eine Rolle spielt, auch jetzt noch leicht ueberpruefbar ist.
>Da werden von ihm, wie man das im übrigen generell gewohnt ist, unwahre
>Dinge in den Raum gestellt, Tatsachen verdreht wiedergegeben.
Auch wer hier Tatsachen verdreht, werden wir sogleich klaeren.
>Herr Hornauer ich schrieb als ersten Beitrag in das DFA Forum in welchem
>sie sich tummeln:
>
>Eintrag Forum :
><Herr Hornauer was ist da los ?
><
><Hallo liebe DFA Freunde
><ich lese in der letzten Zeit in den Mailbox des CB Netzes einige Mails
><die Franz Hornauer und sein BCMNET betreffen. da sind viele Dinge
><gefallen und fragen offen. Heute finde ich in Sachsen Anhalt
><in einer Mailbox folgende Mail und ich bite doch Herrn Hornauer
><allen zu erklären wie es zu solchen Meinungen kommen kann?
>
>Das war es was ich schrieb ! Hetzerei? Herr Hornauer entschuldigen
>Sie............... im Vorteil wer lesen kann!
Richtig, das war es, was DU, Harald Wack/DHS121, INSZENIERT hast!! Deswegen
ist das Wort HETZEREI oder STENKERER hier schon zutreffend verwendet!
Denn so dumm, naiv aber auch dreist, wie Du Dich hier gibst, kann nicht einmal
ein Regionet/DLNET-SYSOP sein! Oder willst mir jetzt mit Gewalt das Gegenteil
beweisen, naemlich dass Du tatsaechlich so dumm und naiv bist?
>Ich habe an diese Mail eine Mail von einem User aus dem Osten
>gehangen, die, ich gebe zu, etwas grob in der Formulierung war,
>angehängt mit der Bitte Franz Hornauer möchte sich doch einnmal
>erklären. Durfte ich das nicht? War ich nun böse?
Doch, das darfst Du. Aber jeder Volltrottel erkennt sofort, dass es sich
hierbei um eine gefakte Mail handeln muss. Du bist doch hoffentlich kein
solcher?
Warum sollte sich denn ausgerechnet im Osten irgendein USER ploetzlich fuer
das CB-BCMNET-Sysoptreffen interessieren, von dessen Existenz er zu diesem
Zeitpunkt wohl kaum etwas ueberhaupt ahnen geschweigedenn wissen konnte?
Denn es gab dorthin ja keinerlei Node/Mailboxverbindungen des CB-BCMNET. Das
willst Du auch nach der Erklaerung von Juergen Walter selbst, dass "er Dich
schon laenger kennt", die dieser ja im Verlaufe des Threads "DLNET-Kindergarten
(Originale)", der auf Deine scheinheilige und provozierende Anfrage von
MIR eroeffnet wurde, kam, nicht gewusst haben? Und HEUTE immer noch nicht?
Wer Zusammenarbeit anstrebt oder zumindest nicht selbst aktiv ablehnt, MUSS
als SYSOP bei einer SO FORMULIERTEN Mail, die DU da in die OEFFENTLICHKEIT
gezogen hast, STUTZIG werden. MUSS!!
Aber schauen wir uns zusammen Deine damals angehaengte Mail gleich Schritt
fuer Schritt gemeinsam an, dann sage ich Dir sofort, was daraus ohne weitere
Nachforschungen ersichtlich wird. Das deshalb, weil Du erneut den untauglichen
Versuch unternimmst, die CB-BCMNET-Leute oeffentlich laecherlich zu machen und
Dich selber als DEN Ausloeser dieser von Dir voll beabsichtigten
Schlammschlacht gerne als PASSIVEN Teil bezeichnen wuerdest.
><** connected to DBQ504
><OpenBCM V1.03 (WIN32) (CB) Mailbox Ahlsdorf/ML
><HELP zeigt die wichtigsten Befehle!
><Aktuell vom 27.05.2000 13:59:10l:
><Momentan gibt es nichts Aktuelles.
><Hilfestufe = 2, Zeilen = 0, Erster Login.
Bereits diese Zeile beim Connect der Mailbox sagt ganz klar aus, dass Du
sie vorher noch nie besucht hast. Da ich Dir von Natur aus Neugierde
zutraue, frage ich mich, wieso Du die Mailbox, die laut Aktuelltext mindestens
schon seit dem !!!!! 27.05.2000 !!!!! - also laenger als 3 Jahre - in Betrieb
sein muss, und zum Zeitpunkt JULI 2003 mit ziemlich aktueller BCM-Software
betrieben wurde, ausgerechnet im Juli 2003 so zielstrebig besuchst, um exact
diese Mailbox dann zum Anlass zu nehmen, dort einen provokanten Text fuer eine
duemmliche Frage auszulesen. Warum nur? Ha?? Unwissenheit pur oder etwa doch
sehr zeitnahe Reaktion darauf, weil Thorsten in der AS1BOX gerade meinen
Dreiteiler "DLNET-Kindergarten" ausgelesen hatte?? Nochmal mein Hinweis:
Thorsten/DHT200 ist Sysop der DBX999, Juergen/DFD888 ist Cosysop derselben
und kennt Dich schon lange... Na, klingelts im Koepfchen??
Ich sage Dir, was mir dabei, wenn ich sowas lese, in den Sinn kommt:
Der Betreiber der DBQ504 - den ich nicht kenne und ueber den ich daher auch
noch nichtmal Vorurteile haben kann - ist dem DLNET ein Dorn im Auge. Also
jubelt man ihm - weil er seine Box nicht mit Passwortzwang betreibt - unter
falschem Call so einen Mist unter um nachher als passiver Leser saudumme
Provokationen beginnen zu koennen.
Im CB-BCMNET ist sowas nicht ohne Mithilfe eines Sysop moeglich
- Userschutzkonzept!
Und Dir als Regionet/DLNET-Sysop kommt keine solche Vermutung - noch nicht
mal ansatzweise - in den Sinn? Auch nicht, wenn man so wie ich weiss, dass
sich das DLNET maechtig aufspielt, um z.B. Sylvio Poser niederzumachen, nur
weil der etwas schneller als andere das Mittel Zensur einsetzte? Weil er
vielleicht auch so wie ich manchmal kraeftige Formulierungen gebraucht?
Oder andere Leute wie beispielsweise den CB7DSP durch gezielte und nicht
vollstaendige Auszuege - so wie das uebrigens auch durch Thorsten/DHT200 mit
mir bei der DLNET-Kindergartengeschichte gemacht wurde - wegen dessen
Homosexualitaet herabwuerdigt? Das alles kommt Dir als guten Freund von
Juergen Walter nicht in den Sinn? Wie dumm muss man eigentlich sein, um
Dir derartiges, was Du in dieser jetzt gerade aktuellen Mail wiedergibst,
ueberhaupt noch glauben zu wollen?
Aber weiter, Du warst gerade beim Connect der DBQ504:
><Bitte die Heimatmailbox mit "A F <Boxcall>" eingeben!
><
><Fuer DHS121 @ ??? ist keine Nachricht gespeichert.
><Help Dir Read Erase Check REPly Send Alter Quit<
><
Sehr interessant: Deine Heimatmailbox ist einer seit 3 Jahren am Netz
haengenden Baycom-Mailbox ueber das ach so toll funktionierende DLNET
immer noch unbekannt? Schon komisch, gell? Oder haengt diese Box gar
nicht am Restnetz und ist deshalb gezielt als Opferbox ausgesucht worden?
Oder ist das blos einer der unbedeutenden Fehler, wie ihn DHT200 und DMA284
gegenueber den CB-BCMNET-Leuten eingestuft hatten? Dass naemlich die zu
lange H-Route beim DLNET .... na, Du weisst schon ...
Egal, welche Frage Du nun mit JA beantwortest, es wirft weder ein gutes Licht
auf Dich und schon gar nicht auf das DLNET! Beantwortest Du aber alle Fragen
mit NEIN, so hasst Du ein groesseres Problem zwischen Deinen Kopfhoerern!
Dann waere es auf alle Faelle sehr ratsam, dem Vorschlag von AT5HPK/Hannes
zu folgen. Ich wuerde das naemlich sehr gerne tun! (es zu unterlassen, zu
diesem Unsinn weitere Kommentare schreiben zu muessen)
Aber Deine neuerlichen Versuche, Dein und das Hemd Deiner Mittaeter bei
dieser Schmierenkommoedie weiss zu halten, koennen nur als klaegliche
Versuche - und vor allen Dingen fehlgeschlagene - bezeichnet werden.
><--------
><Mail aus dieser Box :
><Tach PR Freunde und Sysop, ich will das rätzel um das treffen in Östreich
><lüften. Der boxennetzlooser franz hornauer auch genannt der polenfranz weil
><er sich mit polnischen afu rufzeichen schmückt, hat sich nicht getroffen.
><
Diese Formulierung kommt uns doch allen zwischenzeitlich bereits aus den
Mails bestimmter Hetzer hier im Kommentierungszusammenhang sehr bekannt vor.
><
>Herr Hornauer, nicht ich habe das geschrieben, ich habe da was zitiert!
Ich hab ja auch nie behauptet, dass Du des Zitierens nicht faehig waerst!
Sondern:
"1. Fehler: Die Streitereien wurden von Harald Wack/DHS121 im oeffentlichen
ECBF-Forum eingeleitet."
Meinst Du ernsthaft, dass Du hier glaubhaft darstellen kannst, Deine
im vollen Bewusstsein und in voller Absicht getaetigte Einspielung mit
dem Titel: "Herr Hornauer, was ist hier los?" einen anderen Zweck als
die Verunglimpfung meiner Person und anderer CB-BCMNET-Leute gehabt haben
koennte?
Ich sage Dir auf den Kopf zu: Die oben bezeichneten Personen (DHT200/DFD888)
waren an dem in voller Absicht herbeigefuehrten Komplott beteiligt.
Pfui Teufel! Denn unmittelbar vor dieser Aktion wurde der 3-Teiler
DLNET-Kindergarten aus der AS1BOX ausgelesen. Und zwischenzeitlich kamen
mit klarer Mehrheit die allermeisten Kommentare - deren Qualitaet lassen
wir mal dahingestellt - aus der DBX999, die verantwortlich von DHT200 und
DFD888 gefuehrt wird.
Sich hinter der schriftlichen Aeusserung einer virtuellen Person
(die man wahrscheinlich zuvor noch selber mal eben schnell "geboren" hat)
eine glaubhafte Argumentationsposition aufbauen zu wollen, kann bei
halbwegs intelligenten Kontrahenten nur einen verachtenden Eindruck
hinterlassen. So auch bei mir. Und wieder muss ich Dir sofort in diesem
Zusammenhang vorwerfen, die allereinfachsten Nachforschungen, die man in
einem solchen Fall als intelligenter Mensch automatisch anstellt, nicht
angestellt oder straeflich vernachlaessigt zu haben. Damit steht fest,
dass Du kein ernsthaftes Interesse an den wirklichen Zusammenhaengen, wie
sie sich zugetragen haben koennten, hast. Brauchtest Du ja auch nicht
haben, denn Du wusstest ja bereits, WAS DU und WARUM Du es tatst.
Kennst Du die Bedeutung der Woerter: SORGFALTSPFLICHT und VERANTWORTUNG?
Es war also keine Absicht von Dir, solche Dinge OEFFENTLICH gleich
geklaert zu wissen? Warum hast Du keinen Versuch unternommen, auf
nichtoeffentlichem Wege Antworten von mir zu bekommen? Warum hast Du keinen
nichtoeffentlichen Versuch unternommen, von mir eine Stellungnahme zu
meiner DLNET-Kindergarten-Meinungsmail einzuholen?
Richtig: Es gibt nur noch eine einzige Moeglichkeit, warum exact DU
und kein ANDERER das nicht gemacht hast: Du WOLLTEST PROVOZIEREN!
Und jetzt willst DU Dich dafuer nicht verantworen! Feigling!
In meiner Meinungsmail DLNET-Kindergarten stand (steht) ja im Vorspann und im
Abspann, was ich von solchem Umgang peroenlich halte. Damit waere also
eine diesbezuegliche Anfrage, mich zu erklaeren, wohl von mir mit dem
Hinweis versehen worden: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!"
Also macht aus Deiner Warte nur noch Plan B wirklich Sinn:
Es ist ja soo einfach, einer nicht reell existierenden Person in
einem NICHT FUNKTIONIERENDEN NETZ (was elementare Grundfunktionen im
CB-Funk bezueglich Userschutz angeht) Worte in den virtuellen Mund zu
legen, die anschliessend der Konfrontation ANDERER zu dem Zweck dienen,
diese laecherlich und unglaubwuerdig zu machen.
Solche Methoden erinnern mich ganz klar an die Mafia. An die genau so
bezeichnete Verbrecherorganisation!
>Den Unterschid wollen sie nicht kennen, weil es anders besser paßt!
Doch, Du Vollprofi der stuemperhaften Tarnung: Ich kenne den Unterschied
zwischen einem Zitat und einer boeswilligen Aktion, fuer die man ein
Zitat auch missbrauchen kann, sehr genau. Sehr genau! Und in Deinem
Falle erkannte ich das bereits schon im Ansatz. Genau
deswegen habe ich nicht im gleichen Thread "Herr Hornauer, was ist da los?"
geantwortet, sondern sofort einen neuen Thread mit dem Titel
"DLNET-Kindergarten (Originale)", in welchem ich sofort den Inhalt des
"Steines DEINES Anstosses", naemlich die komplette, dreiteilige
DLNET-Kindergarten-Meinungseinspielung aus dem CB-BCMNET mit einem
zusaetzlichen Kommentar vollstaendig eingespielt hatte.
Die weitere Entwicklung konnte ja nun jeder selbst nachvollziehen.
Wenn man eine Meinung aeussert, dann hat diese grundsaetzlich nur einen
Wert, wenn man auch zu ihr steht. Du aber hast offensichtlich immer noch
ein Problem damit. Du willst andere "anfurzen", wie das einst
Harald Westermann so treffend auf den Punkt brachte, musst Dich dazu
aber hinter der Meinung einer nicht existierenden Person verstecken.
Und Du bist koerperlich erwachsen? Und geistig??
>Es ist hinzuzufügen, daß die Mailboxen des Herrn Hornauer bis dato
>von jeglicher FWD Anbindung im CB Funk abgeschottet waren.
Alleine diese Formulierung zeigt doch schon wieder den Tenor Deiner
missglueckten Tarn-und Taeuschaktionen ohne Wert:
Wir waren nicht abgeschottet, sondern wollten bis zur Erweiterung und der
Einpflege elementarer Userschutzfunktionen in die BCM-Mailbox, die jedem
Sysop, der sie verwenden will, einen moeglichst grossen Freiraum lassen und
im CB-Funk "Callmissbrauch" generell (zumindest im Mailboxnetz) erschweren
bis unmoeglich machen wird, mit der Wiederanbindung an das Rest-PR-Netz
warten.
Genauso, wie es 1998 alleine UNSERE Entscheidung war, uns vom Restnetz
abzutrennen, so war es 2003 alleine UNSERE Entscheidung, uns mit dem
Restnetz wieder zu verbinden. Dazu brauchten wir kein Regionet/DLNET.
Was wir ja wohl eindeutig durch unsere jetzige Praesenz belegen.
Trotzdem und sehenden Auges ob der im Restnetz zwischenzeitlich ablaufenden
"Kriege" habe ich Trottel den Versuch unternommen, dem DLNET/Regionet
durch Vertrauensvorschuss zu unterstellen, ein funktionierendes Netz
aufbauen zu wollen.
>Hier und da wurde von AS1BOX etwas von Hand in das restliche Paket Radio Netz
>transferriert. Hornauer hat schon damals Mailboxen besuchte um seine
>Mails gegen DLNET zu schießen.
Wann damals? Du meinst exact den 20.7.2003, als sich Thorsten/DHT200 die
3 DLNET-Kindergarten-Meinungsmails von mir aus dem CB-BCMNET saugte?
"Damals" waren die Entscheidungen schon ohne die Beteiligung der Regionet/
DLNET-Leute gefallen. "Damals" war das schon wieder eine Woche Geschichte!
>Gerade zu diesem Zeitpunkt lief Hornauer mit seinen schriftlichen
>Geistesblitzen in Richtung der Sysop des DLNET in Hochform auf. Das steigerte
>sich gerade zu pervers, als er mitbekam, daß keiner der Sysop auf sein Sysop
>Treffen bereit war anzureisen.
Jetzt bist aber leicht durcheinandergekommen: Vor meiner Meinungseinspielung
im CB-BCMNET am 27.6.2003, die die Reaktion auf DGE300 (kam aus der Box in
Fulda, welche Ironie) und quasi die offizielle Bekanntgabe meiner Entscheidung
innerhalb des CB-BCMNETs darstellte, habe ich weder gegen das DLNET/Regionet
"gehetzt", noch irgendwelche unsachlichen Aeusserungen ueberhaupt gemacht.
DGE300 sprach am 26.6.2003 in seiner Kritikmail an Andreas Koch in der
Vergangenheitsform und feuerte eine einen Absatz lange Breitseite exact auf
mich ab. Und ich hatte und habe immer noch nichts mit dem dort kritisierten
24-Stunden-Forward im Schwarzwald ueberhaupt zu tun.
Konkret hatte ich vor meiner DLNET-Kindergarten-Einspielung lediglich mehrfach
versucht, die Fachleute zur Wiederaufnahme der ganz offensichtlich
eingeschlafenen Diskussion um die Problematik der zu langen DLNET-H-Route,
die uns ja bei einem Netzzusammenschluss dann auch selbst betreffen wuerde,
zu erreichen, damit die Sache vorangetrieben wird.
Anhand des einzigen Convers-QSOs, das zu diesem Thema von mir
angestossen wurde, war sehr schnell klar, dass Thorsten glaubt, die
sehr komplexe Problematik ueberblicken zu koennen. Andreas als
Programmierer und Kenner des Programmcodes der BCM war aufgrund seiner
langjaehrigen Erfahrungen um die Funktionszusammenhaenge und die in der
Praxis vorkommenden Situationen da ganz und gar nicht sicher. Anhand
eines Beispieles, das Andreas sofort in den Sinn kam, konnte Thorsten
zunaechst deshalb nichts nachvollziehen, weil er die Anweisungen vom
Andreas anders ausfuehrte, als Letzterer sie ihm nannte. Als er aber dann
schliesslich doch feststellen konnte, dass die Mail-Identifizierungs-Nummer
MID/BID durch die zu lange H-Route in bestimmten Situationen ueberschrieben
wird, deshalb ungueltig wird und von der Mailbox neu eingesetzt wird, tat er
das ohne grosse Ueberlegungen ueber moegliche netzrelevante Auswirkungen
sofort als "nicht so wichtig" ab.
Wenn aber eindeutige Mailidentifizierung - also eine elementare Grundfunktion
jeder Mailbox in einem Mailboxnetz - "nicht so wichtig" ist, gepaart mit
dem Unvermoegen, erkennen zu koennen, dass in anderen Situationen davon
rechtliche Dinge abhaengen koennen, dann steht zweifelsfrei fest, dass
Thorsten kaum ein geeigneter Partner sein kann, um ein Mailboxnetz um
sicherheitsrelevante Funktionen zu erweitern.
Denn aller Streit im CB-Funk beginnt sehr oft mit ganz banalen Dingen wie
z.B. Callmissbrauch oder dem Vortaeuschen falscher Identitaet und dem damit
verbundenen Missbrauch von Informationen. Hier kommentiere ich wieder genau
eine solche Ursache und eine ihrer Auswirkungen.
Wenn dann Vorschlaege meinerseits (Verkuerzung der H-Route) ploetzlich
als Forderungen betitelt werden und davon Unterstellungen mit boesartigem
Charakter abgeleitet sind, dann erkenne ich darin nichts weiter als wiederum
einen untauglichen Versuch, vom eigenen Unvermoegen der DLNET/Regionetleute
abzulenken.
Und Harald Wack ist sich nicht zu schade, diesen bereits von mir
richtiggestellten Unsinn erneut zu widerholen:
>Das diese sich mehr und mehr von ihm und seinen BCMNET Nötigungen zurückzogen
>(Das ist meine Meinung dazu). Ich will das ganze Schwachsinnige Zeug des
>Hornauer aber nicht weiter hier ausbreiten.
Harald Wack: Schwachsinniges Zeug schreibst Du hier am laufenden Band!
>Diese Mafia Unterstellung reicht eigentlich, um darzustellen um was für einen
>Zeitgenossen es sich hier handelt.
Ja, sicherlich: Um einen, der sich nicht von Zinkern, Uservortaeuschern und
Maulhelden blenden laesst, sondern dazu seine Sicht der Dinge kundtut.
>Das wurde ja nun Dank meiner Einspielung in das DFA Forum
>den Leuten dort zur genüge vorgeführt. Das das dem Hornauer mächtig
>gestunken hatt kann ich nach vollziehen.
Wusste ich es doch, dass Du so intelligent sein wirst, und mir hoechst-
persoenlich den Beweis auch noch ans Auge lieferst. Du gebrauchst das
Wort "vorgefuehrt". Das Einzige, was wirklich passiert ist, dass DU DICH
SELBER VORGEFUEHRT hast.
Denn wenn bildlich gesprochen eine Herde Rindviecher einem Leithammel
nachlaeuft (wie das im Regionet/DLNET der Fall ist), heisst das noch lange
nicht, dass die Wege des Leithammels immer die richtigen sein muessen und
vor allen Dingen, dass die von ihm gelegten Fallen fuer seine Feinde (z.B.
bei einer Flussdurchquerung ein herdenfremdes Tier als Opfer fuer die
Piranhas in den Fluss treiben) nicht auch auf Kosten der eigenen Kaelber
gehen koennen.
Nun, Harald/DHS121, wie fuehlst Du Dich? Immer noch gut?
>Nur, und das ist meine Überlegung, solche Entgleisungen werden nicht
>gestoppt durch weitere Mail Fluten, nein die werden gestoppt wenn dieser
>Mann im Licht der Öffentlichkeit steht und in dieses DFA Licht habe ich ihn
>damit gestellt.
Ja ja, Deine Absichten der bezweckten VORFUEHRUNG waren mir schon klar, als
ich Deine scheinheilige und oeffentlich gestellte Frage mit dem zitierten
Text gelesen hatte.
Ich habe Deine Provokation angenommen. Der einzige, der hier Entgleisungen
verursachte, warst schon DU selber. Denn genau DU warst der AKTEUR, der
begonnen hat. Jetzt, wo Du Deine Absichten, die Du damit verfolgst,
uns allen selber kundgetan hast, gibst Du meinen Ausfuehrungen erst
so richtig den noetigen Nachdruck. Toll machst Du das! Welch Zeichen
Deiner Intelligenz!
Dafuer gibts auch einen Spruch: Nur die duemmsten Kaelber suchen sich
ihren Metzger selber!
>Demnächst ist die Tagung der Deutschen Funkalianz (DFA)
>Da erscheint Herr Hornauer da kann er sich dann erklären..............
Nein, das mache ich schon hier im Vorfeld, denn eine Tagung der DFA ist
dafuer nicht die geeignete Wahl. Auf einer Tagung der DFA werden in
erster Linie Naegel mit Koepfen gemacht und eben nicht die Komplexe des
Regionet/DLNET, das sich noch nicht mal in eine Organisation, die was
fuer die CB-Funker bewegt hat (im CB-Funk z.B. Gebuehren runter),
einbringen will, abgehandelt werden. Dafuer muss kein Abgeordneter der
DFA reisen, damit er sich diesen Unsinn auch noch auf einer Tagung
anhoeren soll.
>Vorraussetzung man erkennt dort welchen imensen Schaden Hornauer der
>Verbandsarbeit der DFA in Richtung Paket Radio zugefügt hat.
Nein, Harald, den Schaden hast Du Durch Deine Inszenierung und
Thorsten Fleck sowie Juergen Walter durch ihre Stoeraktionen des
Internetroutings angerichtet. Nicht ich, der Deine Aktion sogleich
durchschaute und aber bei Deinem Beduerfnis nicht im Wege stehen wollte,
dieses auch der breiten Oeffentlichkeit hautnah selbst bekanntzumachen.
Ich schrieb schon in der Einleitung meiner Einspielung "DLNET-Kindergarten
(Originale)", dass "ich niemanden hindern werde, sich selbst zu outen".
Du kannst mir also noch nicht mal unfaire Methoden ankreiden. Denn eine
deutlichere Warnung konnte ich zu diesem Zeitpunkt ja wohl kaum aussprechen!
Tatkraeftig unterstuetzt haben Dich bei der Schadensverursachung fuer den
CB-Funk alle Regionet/DLNET-Sysop, die es zugelassen hatten, dass Leute aus
dem eigenen Netz diskreditiert wurden, wie das mit Andreas Koch geschah. Der
Seitenhieb-Absatz, der dabei mir als Unbeteiligtem gewidment war, beweist ja
die Unfaehigkeit der DLNET/Regionet-Netzkoordinatoren geradezu focusartig.
Ich hatte mit meiner oeffentlichen Meinung mit dem Titel "DLNET-Kindergarten"
lediglich einige Parade-Beispiele zusammengefasst und mit meiner
Kommentierung zum Ausdurck gebracht, woran es beim DLNET/Regionet arg
mangelt und was mir missfaellt. Und was deshalb einer Zusammenarbeit im
Weg steht.
Die Interpretation des gesamten Vorganges musst Du zwangslaeufig jedem
einzelnen Leser ueberlassen. Und das ist GUT so!
>Seine Verhaltensweise mag in anderen Foren wo es gegen den DAKfCBFN ging
>ja noch für seine DFA Freunde witzig gewesen sein, ob sie dies in
>Richtung Paket Radio auch so toll finden wird sich zeigen.
Du darfst mir eines glauben: Als es gegen den DAKfCBNF ging, machte es den
Leuten der DFA genausowenig Spass, immerwieder dieselben Probleme und deren
Auswirkungen zu kritisieren, wie es ihnen Spass machen wird, Deine
kuenstlich inszenierte Anfurzaktion zur Kenntnis nehmen zu muessen.
>Die Überraschungsgäste werden das ganze sicherlich auflockern!
Das kommt auf deren Benehmen an, ob sie diese Veranstaltung auflockern
koennen. Ich werde auf alle Faelle dazu einen kurzen Bericht abgeben, warum
ich kuenftig auf die Mitarbeit von allen sich dem DLNET/Regionet
zurechnenden Leuten verzichten werde, die sich hier in diesem Zusammenhang
geaeussert hatten; ausgenommen Jan Kappler und Andreas Koch.
Da ich niemandem der DFA erklaeren muss, was Stoerungen bedeuten und
wozu sie absichtlich verursacht werden, glaube ich nicht so recht daran,
dass Deine Ueberraschungsgaeste dabei eine recht gute Figur machen koennen.
>MfG
>Harald W.
>DHS121
Ja, Harald Wack, ich gruesse auch ganz freundlich zurueck.
Hoffentlich hast Du es jetzt auch begriffen, dass nicht mir, sondern dem
Regionet/DLNET die Felle davongeschwommen sind und DIESE DISKUSSION
bereits lange BEENDET war, als DU SIE BEGONNEN hast!
Franz
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |