| |
HF1BKM > MEINUNG 16.01.05 04:24l 178 Lines 8322 Bytes #999 (999) @ DEU
BID : GF1NB1BKM_05
Read: HF1BKM L66BPH TW1KOL MZ1AIB RS1BKM KW1BKM PK1BKM D82MSE MH1TYR JH1TYR
Read: HF2BKM HB1AIB BK1BKM HF3BKM DQA334 BL1AIB ES1FAI OW1BKM RS2BKM HF1MBL
Read: RN1NMB DAF999 BL1MBL IN1BKM
Subj: Re^2:II DLNET vertraegt keine Kritik
Path: NB1BKM
Sent: 050116/0324z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [JN57XV] OBCM1.05_bn3 LT:999
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DEU
X-Info: Sent with login password
Unser allerwichtigster DLNET-Sysop und neuerdings auch Dampfplauderer
verlangt nach Wuerdigung seiner Einlassung:
>DHH841 > MEINUN 16.01.05 02:07l 53 Lines 2299 Bytes #999 (0) @ DEU
>BID : F1FDBO84100G
>Read: HF1BKM
>Subj: Re:II DLNET vertraegt keine Kritik
>Path: NB1BKM<AS1BOX<DOK001<GF1BOX<DBQ946<DBX404<DBX645<FD0FWD<DBO841
>Sent: 050115/2346z @:DBO841.#NDB.S.DLNET.DEU.EU [LA JN68EP] OBcm1.06b31
>From: DHH841 @ DBO841.#NDB.S.DLNET.DEU.EU (Hans)
>To: MEINUNG @ DEU
>X-Info: Sent with login password
>
>Hallo Funkfreunde (!)
>
>Wie schon gewohnt brachte Franz Hornauer (HF1BKM) hauptsaechlich sein
>altes, dummes Geschwaetz...
Achso, Deine Fehlverhaltensweisen und Deine Fehler wenn man benennt,
dann ist das altes, dummes Geschwaetz?
Stampft da gerade ein gut 5 Jahrzehnte alter Mann wie ein Kleinkind mit
beiden Fuessen fest auf dem Boden? Genauso liest sich Dein Kommentar.
>Anbei nur nochmal zur Erinnerung, wer in Wirklichkeit wiedermal mit dem
>Anfiesen anfing:
>
>Hornauer schrieb unter anderem mit BID BF1NB1BKM_04:
>
>>Waere es aber eventuell bei ein wenig Gehirnakrobatik Deinerseits auch
>>moeglich, die Lifetime der Mail so zu setzen.......
Beim DLNET-Koordinator des Bereiches Sued ist das, wie exact auch diese
Mail erneut beweist, immer noch nicht moeglich. Lernresistenz oder
Trotzigkeit?
>>Vom 11.01.2005 auf den 22.01.2005 hochzurechnen und die Tage fuer die
>>Lifetime zu bestimmen, sollte kein unloesbares Problem darstellen.
>Ist es normal, wenn man jemanden OEFFENTLICH so angeht?
Wo bist Du angegangen worden? Wenn man natuerlich wegen des eigenen
miserablen Charakters bei einem ganz normalen Hinweis sich gleich
angegangen fuehlt, dann muss es im Oberstuebchen schon etwas weiter
fehlen. Da Dich lieber Hans der Herrgott bei der Verteilung der Intelligenz
offensichtlich nicht ausreichend beruecksichtigt hat, sehe ich mich
anlaesslich dieser erneuten Mail veranlasst, Dich darauf hinzuweisen,
worauf Du offensichtlich von selber nicht kommen kannst:
Ich habe die Mail deswegen oeffentlich eingespielt, weil ganz einfach
viele Sysop - darunter eben auch DU - nicht wussten, dass es durchaus
sinnvoll sein kann, wenn man einer Mail bei der Einspielung eine
wohlueberlegte Lifetime mitgibt. Das hast Du auch bei dieser Mail
nicht gemacht. Im Gegensatz zu Deinen staendigen Staenkereien und
Hetzereien habe ich nicht die Absicht verfolgt, Dich anzugehen. Ich
hatte vielmehr die Absicht verfolgt, an einem leicht nachvollziehbaren
Beispiel den Sinn und Zweck der Lifetimefunktion naeherzubringen. Weil
ein Netzkoordinator schonmal grundsaetzlich mehr aufm Kasten haben muss
als ein normaler Sysop und aber ausgerechnet der DLNET-Sued-Netzkoordinator
immer wieder Negativbeispiele par Excellenz darbietet, war es schon
angebracht, elementare Mailboxfunktionen diesem und auch anderen
Sysop naeherzubringen.
Wer also eine der schwierigsten Rechenarten (Addition und Subtraktion)
beherrscht - deswegen der Ausdruck Gehirnakrobatik - der sollte imstande
sein, einer Terminankuendigungsmail die passende Lifetime bei der
Einspielung gleich mitzugeben und damit allen Sysop im Mailboxnetz
die Arbeit ersparen, manuell aus ihren Boxen solche Mails nach dem
Termin der Veranstaltung zu loeschen. Oder glaubst Du etwa, dass alle
Sysop ihre Mailboxen nur vor sich hinlaufen lassen und ihren Usern
alten Mailschrott ans Knie schrauben wollen?
Ein Hans Harl aber macht aus einem normalen Hinweis ein
Staatsdrama. Gehts eigentlich noch duemmer?
>Sollte ich damit vielleicht nicht OEFFENTLICH fuer dumm verkauft werden?
Das brauche nicht ich zu besorgen, weil DU das REGELMAESSIG SELBER
bewerkstelligst. Auch diesesmal wieder, indem Du den Hans-Werner Hoppe
auf Deine wohlfeine, primitive Art laecherlich machen wolltest. Der
jedoch hat die Groesse - im Gegensatz zu Dir - seine Unwissenheit
auch zuzugeben. Nicht derjenige, der einen Fehler erkennt ist in
Wirklichkeit dumm, sondern derjenige, der einen Fehler trotzig verleugnet.
Damit hast Du auch gleichzeitig allen Lesern im Mailboxnetz bewiesen,
dass Du Dich in der Bedienung der eigenen Mailbox nicht auskennst, aber
gleichzeitig in Deiner Eigenschaft als Koordinator andere anweisen willst.
Und wie soll das in der Praxis funktionieren? Etwa genausoschlecht und
mit gezielten Filteraktionen, wie bisher?
>Ist es mir zu verdenken, wenn ich dann dementsprechend OEFFENTLICH reagiere?
Nein, ich verdenke Dir das nicht. Du siehst aufgrund Deiner eigenen
Charaktereigenschaften nur in anderen Menschen immer Negatives, wo es
gar nichts Negatives zu sehen gibt. Ergo machst Du aus einer Muecke
einen Elefanten. Auch laesst Du keine Moeglichkeit aus, Andreas Stempfhuber
oder mir oder auch nur Leuten, die es wagen, mit uns zu sprechen oder
schlimmer noch, sich mit uns zu solidarisieren, oeffentlich zu verunglimpfen.
Wie war das gleich noch mit Deinem Zynismus ueber Burkhard Heid? Aber auf
seine eMail dann nicht antworten, dafuer in Foren dummes Zeug sabbern!
Ausgerechnet Du willst hier den Moralapostel spielen?
>Und dann sind bei Hornauer immer die andern die schlechten, wenn er ebenso
>OEFFENTLICH auf die Schippe genommen wird. Tut mir leid, aber durch seine
>unserioesen Auftritte wie hier im CB-PR, im Internet bei diversen Foren
Du kannst beurteilen, was serioes ist? Mach Dich nicht schon wieder
laecherlich!
>oder wie er staendig - auch HINTENHERUM - uebers "VERHASSTE DLNET" intri-
>giert, (Fakten sehrwohl vorhanden!)
Wo bitte habe ich HINTENHERUM ueber das DLNET - welches mir keineswegs
verhasst ist - integriert? Meinst Du etwa den damaligen Dreiteiler:
DLNET-Kindergarten? Soll ich diesen etwa nocheinmal und diesesmal fuer
ein groesseres Verbreitungsgebiet neu einspielen? An Aktualitaet hat
er naemlich noch nichts eingebuesst.
Im Gegensatz zu Dir Feigling schreibe ich meine Meinungen oeffentlich.
Jedesmal wieder.
Schon wieder versuchst Du, mit Erfindungen einen aus Deiner Sicht
verhassten Menschen - der Deine Umtriebe stets kritisiert hatte -
als Dummerchen und Intriganten darzustellen.
>kann ich so einen Menschen beim besten Willen weder ernst nehmen, noch
>akzeptieren, noch respektieren!
Das wiederum tangiert mich aeusserst peripher, was Du ueber mich denkst.
Ich werde Dir jedesmal wieder ein paar auf Dein immerfreches Laestermaul
geben, wenn Du danach verlangst!
Stets hier der Wahrheit zuwiderlaufende Verunglimpfungen ablassen und
denjenigen in die Suppe spucken, die Dir was davon abgegeben hatten.
Das sind wirklich tolle Charaktereigenschaften, mein lieber Hans.
Lehn Dich mal nicht zu weit aus dem Fenster, sonst lernst mich noch von
einer viel unangenehmeren Seite kennen.
Wollte ich naemlich alle Deine Dummheiten, welche man immer wieder
so auf der QRG zu sehen bekommt, oeffentlich kommentieren, dann waere
schon lange ein dicker Roman vollgeschrieben.
>Hornauer macht sich oft genug durch seine "Methoden" bei vielen Hobby-
>kollegen UNBELIEBT, ja sogar VERHASST, sowohl auch LAECHERLICH und das geht
>ueber viele Jahre schon so! Wer dies so wie ich schon seit laengerem ver-
>folgt, wird mir ausser seinen "Mitintriganten" wohl niemand widersprechen!
Klar mache ich mich immer wieder bei Stoerenfrieden, Intriganten, Hetzern
und Tarnkappen unbeliebt. Das werde ich auch ganz bestimmt nicht aendern!
>Meiner Meinung nach steht Hornauer mit seinem unakzeptablen Verhalten und
>mit einigen andern "Kollegen" an ALLERUNTERSTER STUFE des CB-Funks! Wieviele
>Leute haben wegen dem wohl schon ihr Hobby geschmissen?
Bisher haben ihn wegen mir viel mehr Menschen ueberhaupt angefangen, als
Du alleine schon zur Aufgabe dieses Hobbys durch Deine Verhaltensweisen
genoetigt hast. Dass ich natuerlich bei Dir auf allerunterster Stufe
doch schon eingeordnet werde, das ehrt mich. Wirklich!
>Haette dieser Mensch auch nur noch a bissl Charakter, wuerde er von selber
>fuer immer von unserem geliebten Hobby verschwinden und seinen
>"Oberkumpanen" gleich mitnehmen!
Pause. Lachkrampf!
Stell Dir vor, ich habe einen Charakter. Und so schlecht kann der eigentlich
gar nicht sein. Sonst waere wohl mein Typ mit Sicherheit deutlich weniger
z.B. tagtaeglich am Telefon oder auch ueber Funk gefragt.
Aber, lieber Hans, troeste Dich: Einbildung ist hald Deine Art von Bildung!
Und die will ich Dir ganz bestimmt nicht wegnehmen.
73 vom Franz (auch an den Hans)
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |