| |
DAF999 > MEINUNG 09.04.05 17:32l 84 Lines 3462 Bytes #999 (999) @ DL
BID : 9F4NB1BKM_02
Read: HF1BKM HF1MBL DAF999 L66BPH RS1BKM PK1BKM KW1BKM HW1BKM D82MSE MH1TYR
Read: JH1TYR HF2BKM HB1AIB BK1BKM MZ1AIB HF3BKM DQA334 BL1AIB ES1FAI OW1BKM
Read: TW1KOL RS2BKM RN1NMB BL1MBL IN1BKM
Subj: Was kuemmert es ...
Path: NB1BKM
Sent: 050409/1532z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [JN57XV] OBCM1.05_bn3 LT:999
From: DAF999 @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Paul)
To: MEINUNG @ DL
X-Info: No login password
Waskuemmertes...
einenEhrenvorsitzenden,dasser laufendgegenRechtsprinzipien verstoesst?
Hallo CB-FunkerInnen!
Hiermitduerfte der Herr Ehrenvorsitzende ein Eigentor geschossen haben:
>Verfasser:Isegrim
>Datum/Zeit:08.04.2005-03:51:41
>eMail:daf999-dl6ny@t-online.de
>------------------------------
>Hallo Andi,
>
>Duschriebst:
>""Sollte es Dir entgangen sein, so moechte ich Dir in Erinnerung rufen, dass
>dieses Rufzeichen ein beim DAKfCBNF ein registriertes Rufzeichen ist . Bei
>Bedarf kannst Du Dich gerne an die Rufzeichenstelle wenden und Dich nach der
>Person erkundigen, die dieses Rufzeichen damals beantragt hatte."
>
>Also, das wird nicht gehen, als Privatmann, beim DAKfCBNF ueber Deine
>Person, ueber das registrierte Rufzeichen, Auskunft zu bekommen.
>
>Als vor vielen Jahren, dem DAKfCBNF die Rufzeichenbloecke, nach der Int.VO
>Funk, fuer den CB Funk, vom damaligen BMPT zugeteilt wurden, sind
>verschiedene Abmachungen getroffen worden, die natuerlich auch jetzt noch
>gelten.
>
>Eine davon war, dass vom DAKfCBNF - gemeint ist die "Rufzeichenstelle" -
>keinerlei muendliche - telefonische - Auskuenfte gegeben werden. Nicht einmal
>an Gerichte, Staatsanwaltschaft, Polizei und BAPT jetzt Reg TP. Diese
>Anfragen muessen schriftlich erfolgen und werden nur nach Ueberpruefung des
>Absenders beantwortet. So lautete die Vereinbarung und diese gilt immer
>noch.
>
>Allerdings konnten einzelne, die ein CB-Rufzeichen registrieren liessen,
>erklaeren, welche Daten veroeffentlicht werden duerfen. Diese wurden auch in
>einer Rufzeichenliste veroeffentlicht. Diese wird gerade durch einen
>"Ergaenzungsdruck" modernisiert. Nur, wenn man da drin steht, kann man vom
>Rufzeichen auf den Inhaber schliessen.
>
>Uebrigens Andi, hat die "juengste" Vergangenheit gezeigt, dass da eine
>weitere Regulierung noetig ist. Vielleicht ist es auch fuer Dich eine spaete
>Genugtuung zu erfahren, dass EuerPetitionsantrag "Fruechte" traegt.
>
>Weiteres demnaechst.
>
>Gruss Franz (DAF999)
>
>PS: Ehrlichkeit und Zuverlaessigkeit haben sich schon immer bezahlt gemacht.
Zu dem Hinweis auf die "Ehrlichkeit und Zuverlaessigkeit" muss ich jedoch in
der - meiner - Eigenschaft als DAF999 ausnahmslos zustimmen.
Wer war es denn, der auf die Richtlinie pochte, dass Rufzeichen
"zurueckgegeben werden" sollen, wenn sie nicht mehr im PR-Netz benoetigt
werden?
Und welche Person besitzt die Dreistigkeit, sich mit meinem Rufzeichen
orffentlich zu verlautbaren?
Wer meine Behauptung nicht glauben mag, sollte sich zur Richtigkeit meiner
Darlegung einfach mal damit beschaeftigen, im PR-Netz eine personelle
Zuordnungsabfrage durchzufuehren, auf wen dieses Rufzeichen durch technische
Vorkehrungen eingetragen ist.
Zu dem rechtsfehlerhaften "Fruechte-Ertrag"hinsichtlich der oeffentlich
gemachten Auslegung zu einem angeblich eingereichten "Petitionsantrag" wird
es - wie ich aus meinem Erlebnisschatz die Ueberzeugung abzuleiten habe -
auch nichts "Weiteres demnaechst" geben. Solche Ankuendigungen wurden immer
wieder verwaessert und vergessen! Die dramatische Tragik dabei ist, dass die
dumm gehaltenen Delegierten nie nachgefragt hatten, wenn sie in
Internet-Foren weitere Informationen zu den Mitgliederversammlungen
angekuendigt bekamen; dieses aber nie erfolgte.
Ja ja - im Punkt "Ehrlichkeit und Zuverlaessigkeit" ist im DAKfCBNF und in
dessen Freundeskreis schon echt was los....! Einfach koestlich und mehr als
nur amuesant.
55 & 73 (88) Paul - DAF999
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |