| |
HF1BKM > MEINUNG 08.09.03 02:49l 65 Lines 3308 Bytes #999 (180) @ DEU
BID : 8D9NB1BKM_01
Read: HF1BKM HW1BKM TW1KOL JS1BFA OW1BKM FB1BKM RS1BKM BL1AIB MZ1AIB BK1BKM
Read: RS2BKM JH1BFA DB1MBL PK1BKM L66BPH DO1MLP KW1BKM ES1MBL HF1MBL PL1EBE
Read: D82MSE MH1TYR JH1TYR HF2BKM HB1AIB HF3BKM DQA334 ES1FAI RN1NMB DAF999
Read: BL1MBL IN1BKM
Subj: Re^4:BCMNET:Guido unser Gutster....
Path: NB1BKM
Sent: 030908/0049z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [Bruckm. JN57XV] OPENBCM1.04
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DEU
X-Info: Sent with login password
Hallo Marc-Andre,
das Thema ist bei uns am 12.07.2003 auf dem CB-BCMNET-Sysoptreffen
abschliessend abgehandelt und abgestimmt worden.
Zuvor wurde es seitens DLNET versaeumt, speziell auf die Gateway-
Spezifikationen kommentierend zu reagieren. Da haettet Ihr die Moeglichkeit
gehabt, Wuensche und auch aus Eurer Sicht unbedingt Noetiges in das
Gesamtkonzept einfliessen zu lassen.
Nachdem exact Du bei unserer zu diesem Zweck leider nur kurz gefuehrten eMail-
Info-Austausch-Aktion sehr schnell entnervt EOD - also Ende der Diskussion -
verkuendet hattest, wundert mich jetzt umso mehr Deine nunmehr in einem
wuenschenswerten Ton vorgetragene Einlassung. Warum nicht gleich so?
Nur jetzt ist eine solche Anfrage beim Hannes fuer Dein Verstaendnis wohl kaum
mehr gewinnbringend.
Das CB-BCMNET hat seinen Kenner an die Position des Kontinents gesetzt, weil
das Erlebnis mit der Zusammenarbeit sehr ernuechternd war und deshalb
entschieden wurde, dass wir grundsaetzlich fuer das CB-BCMNET auch WELTWEIT
selber alleine zustaendig nur sein koennen und daher innerhalb unseres Netzes
niemals von nicht direkt dem CB-BCMNET zuzurechnenden Netzteilnehmern
bezueglich Routing abhaengig sein wollen. Daher die "Top-Level-Domain"
.BCMNET. Wir wollen unser Netz verstricken koennen, ohne auch nur ansatzweise
von Gedankengut ausserhalb unseres Netzes zu diesem Thema abhaengig sein zu
koennen.
Nur innerhalb des CB-BCMNETs soll unser Userschutzkonzept ueberall greifen,
womit sich zwangslaeufig ergibt, dass klare Grenzen existieren muessen. Auch
waren wir gezwungen, auf uns alleine gestellt ueber die Gatewayfunktionalitaet
zu entscheiden und diese dann in sehr kurzer Zeit - weil wir uns selber einen
Zeitraum von ca 2-3 Monaten vorgenommen hatten - programmtechnisch
einzupflegen.
Nun laufen bereits zwei Gateways. Natuerlich gibts da noch viele Feinheiten,
die insbesondere bei der Verwendung von allen moeglichen bekannten
Mailboxprogrammen in einem Gesamtnetzwerk als Spezialeffekte auftreten, im
Detail zu testen und zu verbessern. Das alles macht einen Riesenaufwand an
Zeit erforderlich.
Deshalb hier und oeffentlich mein DANKE auch an den Markus, Sysop der DBO274.
Er ist der Projektmanager des OpenBCM-Projektes. Natuerlich danke ich auch
meinen CB-BCMNET-Kollegen fuer den Riesenzeitaufwand der Funktionsdiskussion
und der anschliessenden programmtechnischen Umsetzung.
Der normale CB-User kriegt von alledem Hintergrundaufwand wenig bis gar nichts
mit. Er stellt meist nur Forderungen der Art: "Warum geht dieses nicht" und
"das ist Sch....." etc. und neigt dazu, Programmierer mit duemmlichen
Spruechen zu belegen. Diese verlieren dann sehr schnell die Lust, ueberhaupt
was machen zu wollen. Und genau das bringt uns insgesamt ueberhaupt nicht
weiter.
Aus diesem Grunde habe ich mir den "Traumjob" des Netzkoordinators selbst
ausgesucht. Damit bin ich automatisch der Trottel und Buhmann, der sich alles
anhoeren darf und nur Wesentliches herausfiltert und durch eigene Ideen
bereichert an die Programmierer in zahlreichen und langen Telefondiskussionen
weitergibt.
Dass ich auch in der Lage bin, mit deutlichen Worten - manche moegen sie als
weit uebertrieben empfinden - herauszugeben, das musstet Ihr leider erleben.
Mein Wunsch war das nicht und meine Idee schon gar nicht.
73 vom Franz
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |