| |
HF1BKM > MEINUNG 25.09.03 05:03l 425 Lines 20451 Bytes #999 (180) @ DL
BID : PD9NB1BKM_08
Read: HF1BKM TW1KOL MZ1AIB HW1BKM JS1BFA KW1BKM OW1BKM FB1BKM RS1BKM BL1AIB
Read: BK1BKM RS2BKM JH1BFA DB1MBL PK1BKM L66BPH DO1MLP AS7RO ES1MBL HF1MBL
Read: PL1EBE D82MSE MH1TYR JH1TYR HF2BKM HB1AIB HF3BKM DQA334 ES1FAI RN1NMB
Read: DAF999 BL1MBL IN1BKM
Subj: Re^2:Walter'sche Userzucht in Fulda
Path: NB1BKM
Sent: 030925/0303z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [JN57XV] OBCM1.04b36_bn2 LT:
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DL
X-Info: Sent with login password
Hallo Michael, auch Du willst das Thema nochmal vertiefen, also bitte ...
... Dir kann geholfen werden.
>DQB353 > MEINUNG 25.09.03 01:21l 153 Lines 6719 Bytes #180 (0) @ DL
>BID : N9DDBX35300A
>Subj: Re:Walter'sche Userzucht in Fulda?
>Path: NB1BKM<BX0GBF<AS1BOX<DBO274<KS1BBS<DBO812<DBO459<DBX353
>Sent: 030923/1416z @:DBX353.#MFR.SO.DLNET.DEU.EU [WUG JN59IB] OpenBcm1.04beta31
>From: DQB353 @ DBX353.#MFR.SO.DLNET.DEU.EU (Michael)
>To: MEINUNG @ DL
>X-Info: Received from 192.168.0.1 by HTTP-frontend
>
>Servus Franz und andere!
Ja servus Michael auch
>Ich wollte mich zu dieser Aktion nicht mehr melden, aber du schießt in jeder
>Mail den Vogel ab! Fangen wir mal an:
Ach so, meinst Du? Ich glaube viel eher, dass der Vogel in Fulda abgeschossen
worden ist.
>>From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
>>To: MEINUNG @ DL
>>X-Info: Sent with login password
>>
>>Schwere Maengel ausserhalb des CB-BCMNETs werden nachfolgend sichtbar:
>
>Na da bin ich jetzt mal gespannt:
Fuer Dich kommt jetzt an den Stellen meine Erklaerung, wo Dein Denkapparat
haengt und unbedingt was anderes dargestellt haben will.
>>>DAD707 > MEINUN 17.09.03 16:19l 13 Lines 625 Bytes #180 (0) @ DEU
>>>BID : G9DDBX99100F
>>>Subj: DGX220/Fulda
>>>Path: NB1BKM<BX0GBF<AS1BOX<DBO274<CB0BBS<DBO833<DBX920<DBQ504<DBX991
>>>Sent: 030916/0634z @:DBX991.#MHL.THR.DEU.EU [Mailbox Muehlhausen] openbcm1.02
>>>From: DAD707 @ DBX991.#MHL.THR.DEU.EU
>>>To: MEINUNG @ DEU
>>>X-Info: No login password
>>
>>Aha, neuer User, aber seine Mails gehen sofort in den Forward. Ein
>>Mangel so mancher Mailbox. Hier offensichtlich zu dem Zwecke
>>ausgenutzt, um dem Sysop dieser Mailbox, meines Wissens Sylvio Poser,
Lies Dir diese 3 Zeilen bitte genau durch!
>>gleich eines mit reinzudruecken. Da darf man sich, wie man gleich sehen
>>kann, auch durchaus an rechtlich bedenkliche Grenzen heranwagen, denn
>>der schwarze Peter bleibt ja beim Mailboxsysop haengen.
Hier gehts um das sogenannte Restnetz und um die Tatsache, dass Leute vom
DLNET hier sehr genau wussten, wie man eine getuerkte Aktion startet
und ausfuehrt. Fuer alle anderen macht naemlich eine derartige Aktion
nun wirklich gar keinen Sinn. Ausserdem kam aus der DBX999 ja auch schon
eine ziemlich identische Mail vom Aussagegehalt her. Ist doch klar, dass
man im DLNET dann die rechtlich viel deutlicher an der Schmerzgrenze
befindliche Mail nicht routet. Wie ich schon schrieb: Mit einer Klatsche
zwei Fliegen erschlagen wollen.
>>Im CB-BCMNET waere sowas nicht moeglich! Danke nach Fulda, dass durch
>>praktische Beispiele mir erneut Gelegenheit gegeben wird, die Unterschiede
>>des CB-BCMNET-Userschutzkonzeptes herauszustellen.
>Aja, im BCMNET ist das nicht möglich ! Gut...da habt ihr euch was gutes
>ausgedacht, was auch wirklich sehr förderlich für CB-Funk ist! Allerdings
>spielst du immer wieder drauf an, dass im DLNET auch nichts funktioniert! Nur
>das stimmt leider nicht!
Wieso leider? Du muesstest Dich doch freuen, wenn Du wirklich Recht haettest.
Diese Aussage habe ich nicht getroffen, dass im DLNET *nichts* funktionieren
wuerde. Sondern ich hatte geschrieben, dass das DLNET nicht korrekt
funktioniert.
Die einfachen Funktionen wie Bulletins verteilen funktionieren schon. Das war
auch in der Vergangenheit noch nie das Problem. Bei der Zustellung von
Usermails siehts da schon ganz anders aus. Hier gibt es ja in Fulda Leute, die
extra Routingeintraege machen, damit ihre User den Leuten im BCMNET *KEINE*
Mails schicken koennen. Toll, oder? Bist dadrauf vielleicht auch noch stolz?
Wozu habt IHR Richtlinien, die genau das VERBIETEN, wenn sie auf andere
Art aber mit exact derselben Wirkung UMGANGEN werden? Wo ist hierzu Deine
Kritik, verehrer Michael und Netzkoordinator des DLNET, zu lesen? Mir waere
sie bestimmt nicht entgangen, wuerde sie geschrieben worden sein!
>Die DBX991 ist nicht im DLNET ansässig! Sie ist im übrigen Netz vertreten!
Ach wirklich? Wo bitte habe ich behauptet, dass diese Mailbox eine DLNET-
Mailbox waere? Ich hab doch sogar vielmehr ganz klar herausgestellt, dass
Leute aus dem DLNET genau wussten, welche Maengel das Restnetz hat und
*deshalb* diese Mail in die DBX991 absetzten. Oder hast Du Probleme beim Lesen
bzw. Verstehen?
>Erreicht jetzt diese Bulletin eine DLNET-GW-Box geht sie auf Hold und geht
>ERST nach DURCHSICHT vom Sysop weiter! (Merkst was?)
Da brauche ich nichts zu merken, das wusste ich. Schliesslich hatte ich mich
auch gewundert, wieso denn in Fulda gleich mehrere Mailboxen betrieben werden.
Umso schlimmer ist es, wenn die Sysop in Fulda solchen Staenkerschrott
staendig bewusst ablassen. Und genau das ist doch die Bestaetigung fuer meine
Anschuldigungen.
>>Nein, dem muss ich seit der Routingstoeraktion im Internet, die vom Rechner
>>der DBX999 unter der Verantwortung von Thorsten Fleck und Juergen Walter
>>stehend ausgegangen war und als "Digi zu Schulungszwecken" bezeichnet war,
>>
>>GANZ ENTSCHIEDEN WIDERSPRECHEN!
>Bin gespannt, wie lange du da noch drauf rumreitest!
Solange wie diese Herren in Fulda meinen, sie koennten weiterhin mit Lug
und Betrug die Leute verarschen. Wer es noetig hat, zig verschiedene Calls
zu verwenden, darueberhinaus virtuelle User aufbaut und in unverschaemtem Ton
Leute verunglimpft, die sich bislang noch gar nie im Ton vergriffen hatten,
der muss dafuer handfeste Gruende haben. Wenn man so wie ich dann immer wieder
die Gemeinsamkeiten und den Brennpunkt solcher Aktivitaeten exact bei einem
Sysopteam ausmachen muss, kommt dabei hoffentlich auch etwas ins Gruebeln. Nur
im Unterschied zu Dir verfuege ich ueber eine wesentlich laengere Erfahrung im
Umgang mit den CB-Funkern. Und das, was da in Fulda passiert, ist
gemeingefaehrlich und menschenverachtend!
>>> Wenn ich rüber komme hau ich die die Fresse voll
>>>ist dir das eigendlich klar? Ist dir klar das du bei Dunkelheit schrecklich
>>>gefährdet bist?
>>>Paß nur auf Freundchen
>>
>>Das nun ist ein eindeutiges Beispiel fuer Mafiamethoden!
>Ich glaub manchmal echt, du kapierst manches wirklich nicht! Weißt du es denn
>mit Sicherheit vom wem genau die Mail ist? Ist es wirklich von dem, den du
>meinst?? Bist du dir da sicher???
Ich bin nur nicht mehr so naiv wie Du. Vor allen Dingen habe ich auch die
letzten 5 Jahre die Mails der aufgetretenen Streitparteien aufmerksam
verfolgt. Daher kenne ich auch den Schreibstil und viele Feinheiten der
einzelnen handelnden Personen.
Du kannst mir aber natuerlich gerne das Gegenteil beweisen. Wer haette denn
Deiner Meinung nach ueberhaupt Interesse, eine so abgefasste Mail ausgerechnet
ungefaehr 80 km von Fulda entfernt einzuspielen? Wer schickaniert denn die
ganze Zeit Sylvio Poser? Glaubst Du, Sylvio wuerde einen solchen Mist
selber einspielen? Also ich glaube das nicht. Wer hat denn einen so
abgrundtiefen Hass auf alles, was sich Verband nennt und macht aber selbst
exact das Gleiche, was er bei anderen kritisiert? Von wem stammen denn
die Ausdruecke wie "Technik vom feinsten" etc.? Wer stellt sich denn da
staendig in den Vordergrund und laesst keine Moeglichkeit aus, bei allen
anderen Maengel selbst dort zu sehen, wo gar keine sind? Wer gibt den vor,
z.B. in Oberbayern gewesen zu sein, obwohl in ganz Oberbayern und Niederbayern
nicht ein einziges Mal im besagten Zeitraum sein Call (bzw. eines der vielen
Tarncalls) in den verschiedenen Node in den mhListen zu finden war?
Wer erfindet denn staendig Dinge, um andere ins Laecherliche zu ziehen?
Warum tut er das? Hast Dir diese Fragen schon mal gestellt und versucht, Dich
in die Lage desjenigen zu versetzen, der da in der Oeffentlichkeit durch
den Dreck gezogen wird? Meinst nicht auch, dass hinter der ganzen Aktion
eine ganz bestimmte Absicht steht? Oder glaubst Du, dass es besser wird,
wenn jeder diese paar "Weltverbesserer" unbehelligt weitermachen laesst?
Glaubst Du, die Sysop in Oberbayern/Niederbayern und Oesterreich sind alle
auf der Brennsuppe dahergeschwommen?
>>In diesem Zusammenhang muss ich den Sysop DAA2PL/Guido fuer seinen Kommentar
>>lobend herausstellen! Wo sind die Stellungnahmen der anderen Sysop des
>>DLNET? Ist es dem Rest egal, wie hier mit Leuten umgesprungen wird?
Wieso durfte Juergen Walter an Andreas Koch (egal ob als DGE300 oder als
DFD888) derartige Kritik ueben, ohne dass von Dir hierzu entsprechende
Zurechtweisungen an Juergen Walter erfolgten? Glaubst Du,
dass ein Netz erfolgreich sein kann, wenn ein Netzkoordinator einem anderen,
der 300 km Luftline entfernt aktiv ist, oeffentlich eins reindrueckt
anstatt sich ans Telefon zu klemmen, um mit ihm persoenlich die Situation
abzusprechen?
Im Gegensatz zu Dir, weiss ich aus eigener Erfahrung, wohin sowas fuehrt.
Denn ich konnte anderen Sysop bei solchen Aktionen schon desoefteren zusehen.
>>Ist es dem Rest egal, mit welchen Mitteln das hohe Gut FREIE MEINUNGS-
>>AEUSSERUNG mit Fuessen getreten wird? Muss hier erst ein Staatsanwalt
>>taetig werden und als Folge davon PR im CB-Funk, weil es die einfachste
>>Variante ist, verboten werden? Denkt hier jemand der verantwortlichen
>>Sysop auch mal etwas weiter?
>
>Scheinbar liest du nur die Mails, die du lesen willst oder? Scheinbar hast du
>meine von letzter Woche nicht gelesen?
Doch. Die hab ich genauso gelesen, wie alle anderen zum Thema auch.
Weil Du so nach einer Antwort gierst, bekommst Du sie hier gerade. Nicht dass
Du glaubst, Du waerst es mir - so wie zwischenzeitlich so mancher - nicht
wert.
> Der Herrgott in Person wirst du auch
>nicht sein oder? Und jeder hat mal eine andere Meinung, wo hier dann die
>Grenzen sind, ist ne andere Frage!
Mit anderen Meinungen hatte ich noch gar nie Probleme. Ich muss diese ja weder
teilen, noch selber uebernehmen oder gar vertreten. Die Grenzen sind genau da,
wo die Menschenwuerde verletzt wird. Und auch dort, wo geschwindelt wird.
Schau Dir die verschiedenen Kommentare mal ganz genau an. Hoffentlich weisst
Du dann auch, wen Du diesbezueglich zurechtzuweisen hast!
>Und stell die anderen DLNET-Sysops nicht immer als
>=>==>=>=>=> I D I O T E N <====
>hin, weil ich kanns langsam nimmer hören!
Das ist jetzt aber nur Dein Eindruck. Ich kann mich nicht erinnern, die
DLKNET-Sysop insgesamt als Idioten hingestellt zu haben. Wenn ich was
kritisiere, dann wirst Du von mir immer Ross und Reiter genannt bekommen.
Den Schuh mit den IDIOTEN hast Du Dir also selber angezogen. Ich beziehe
dazu keine Stellung. Jedoch werde ich bei der Groesse des Netzes schon
darauf abstellen, dass sich nicht immer nur die selben drei oder vier
Personen zu Wort melden. Bei ueber 80 koordinierten Boxen wirds ja wohl
mindestens 40 verschiedene Sysop geben. Wo sind die Meinungen der anderen
36? Finden die das alles so toll, was da in Fulda fabriziert wird?
>Und bescheuert oder dergleichen sind wir alle nicht! Oder willst meine
>Zeugnisse sehen? *kopfschüttel*
Hab ich irgendwo behauptet, Du oder ein anderer waeren bescheuert? Aber
zugegeben, W0LF zum Beispiel hinterlaesst diesen Eindruck.
>>Im CB-BCMNET kann soetwas nicht passieren, weil dort eine Mail eines
>>neuen Users nicht ohne Sysopzutun in den Forward gelangt. Und wenn ein
>>Sysop eine solche Mail forwarden wuerde, haette er unmittelbar darauf
>>mich am anderen Ende der Telefonstrippe und fuer ihn unangenehme Fragen
>>zu beantworten! Denn auch das rechne ich zu den Aufgaben eines Netz-
>>koordinators, von denen es im DLNET ja viele gibt. Hier aber erlebt man
>>anhand dieses Beispieles in der Praxis, wer da alles nicht im Sinne seiner
>>Aufgaben funktioniert!
>Ich kann dein Sche... (sri) bald nimmer hören! Erreicht eine Bulletin-Mail
>eine GW-Box geht sie auf HOLD, egal ob sie aus dem DLNET oder aus den anderen
>Netz kommt! Sie geht nicht ohne das zutun vom Sysop weiter!!!
Du wiederholst Dich!
>Hast du es jetzt kapiert???
Nein, schon vorhin war das fuer mich Vergangenheit. Ich hoffe, Du hast das
jetzt kapiert ;-)
>Du treibst mich echt auf die Palme, weißt du das? Was soll der
>sche....(sri) ??
Du schbrechen in Raetseln! ;-)) Was is daran schee ...?
>Ist es deine Lebensaufgabe geworden, gegen das DLNET und seine Mitglieder/
>Macher zu wettern? und immer wieder neue Sachen auszugraben???
>*vomstuhlfall*
Tu Dir nicht weh! Es ist nicht meine Lebensaufgabe. Aber Du glaubst doch
wohl nicht ernsthaft, dass ich mir die staendigen und vor allen Dingen
sinnlosen Unterstellungen aus Fulda gefallen lasse?
Falls Du es immer noch nicht kapiert hast:
Juergen Walter alias Harald Wack hat am 20.7.2003 im ECBF-Forum mich ganz
persoenlich mit dieser fiesen, unredlichen, feigen und duemmlichen
Art unter Zuhilfenahme eines zitierten Textes eines virtuellen Users
oeffentlich saudumm von der Seite angemacht. Und ich bin auf sein Angebot,
sein grosses Problem, welches er mit seiner fingierten Problemdarstellung
offenlegte, ebenfalls oeffentlich darstellen zu duerfen, eingegangen.
Denn ich wusste damals schon, worauf das hinauslaeuft.
UND DIE GANZE ANGELEGENHEIT WAR AM 20.7.2003, ALS ER DAMIT BEGANN, SCHON
GUTE 3 WOCHEN VON MEINER SEITE HER BEENDET.
So unintelligent kann doch wirklich kein Mensch sein, um nicht einwandfrei
erkennen zu koennen, dass aufgrund meiner Einspielung vom 27.6.2003 im
CB-BCMNET mit dem Titel "DLNET-Kindergarten" nun von meiner Seite endgueltig
jeder Versuch einer Zusammenarbeit zwischen CB-BCMNET und DLNET/Regionet
abgelehnt werden wuerde.
Denn ich hatte die Kritik vom 26.6.2003 von DGE300 alias Juergen Walter
ebenfalls sehr genau gelesen. Wenn der gute Mann glaubt, er kann alle
Sysop wie Volltrottel behandeln, dann wurde es eben hoechste Zeit, dass ihm
hier jemand seine Grenzen aufzeigt.
Du aber, verehrter Michael, scheinst viel und lange schlafen zu muessen.
Sonst waere auch damals schon ein kritisches Wort in Richtung Fulda
von Dir angesagt gewesen. Oder von den anderen DLNET/Regionetsysop.
>>Also die oeffentlichen Antworten und Fragen sprechen da zwar eine ganz
>>andere Sprache, aber Betriebsblindheit ist im DLNET offensichtlich
>>weit verbreitet.
>Um so weiter ich deine Mail lese, geht mir das Messer in der Hosentasche auf!
Guten morgen .... zu spaet! Du hast bereits zu lange verschlafen!
>HÖR jetzt endlich mal auf gegen das DLNET zu wettern! Wir, die dem DLNET
>angehören sind mit Sicherheit nicht Betriebsblind!
Das muessten wir jetzt an allen Vorkommnissen mal genauer untersuchen.
Koennte sein, dass ich Dir widersprechen muesste. Will ich aber gar nicht.
Ist jetzt doch sowieso egal. Denn die CB-BCMNET-Leute haben doch am
12.7.2003 am CB-BCMNET-Sysoptreffen eindeutige Entscheidungen getroffen.
Ich hoffe ja, dass Dir jetzt nach dieser erneuten Mail auch endlich klar
geworden ist, was Sache ist.
>Nur weil wir bei euch keinen "Anschluss" wollten (oder andersrum) brauchst
>hier nicht immer quer schießen...ich schriebs schonmal: JEDER MACHT SEIN
>DING ok? Wir kritisieren euch doch auch nicht ständig oder???
Ach nein? Ja warum meinst Du, dass ich staendig Antworten schreibe?
Und jetzt gerade wieder??
>>Wieviele Tarn/Taeusch/Provokationsaktionen muessen eigentlich im DLNET
>>noch passieren, bis hier die Hauptprovokateure mal eingebremst werden?
>>Oder trauen sich die ganzen restlichen Sysop des DLNET hier nicht zu
>>einer klaren Stellungnahme, weil der Boss hoechstselbst im staerksten
>>Verdacht steht, fuer diesen Unfug verantwortlich zu sein?
>Ich gebs auf! Wenn man das Wort DLNET in deiner Mail liest, würde man meinen
>du machst einen weltrekord versuch echt! Lass es jetzt einfach ok?!
Das haengt ja ganz von Dir und Deinen Kollegen ab. Solange ihr Antworten
haben wollt, weil ihr Kritiken aussprecht, werdet ihr diese - so ich das
fuer sinnvoll halte - auch bekommen. Schliesslich bin ich ja kein
unhoeflicher Mensch. Du magst es doch auch nicht, wenn Dich jemand
einfach gegen die Wand schreiben/reden/rennen laesst.
>Und was wir machen, ob wir ne Mail tippen oder sonst was, kann dir auf gut
>fränkisch WURRSCHD sein!
Solange es mich oder den von mir koordinierten Bereich nicht betrifft oder
sonstwie oeffentlich dargestellt wird, ist mir das im Regelfall auch
wurscht. Ganz einfach bayerisch wurscht. Ihr muesst hald vor dem Schreiben
einer oeffentlichen Mail das Hirn in Betrieb nehmen, bevor in die Tastatur
geklopft wird. Das, was Du schon wieder andeutest: Jeder hat ein Recht, aber
nur auf Deine Meinung, das interessiert mich ueberhaupt nicht. Du brauchst
keine Angst zu haben, ich ruecke jedem den Kopf gerade, wenn ich das fuer
noetig und wichtig halte. Ob Dir das passt, oder nicht!
Wer seine Meinung darstellt, muss auch mit anderen Meinungen konfrontiert
werden duerfen. So einfach sehe ich das. Du darfst natuerlich gerne anderer
Ansicht sein.
>Vielleicht denken auch viele, für diesen Kindergartenschwachsinn schreib ich
>keine Mail! Schon mal darüber nachgedacht?
Vielleicht hast ja auch nur Du meine vor Jahren schon getaetigten Einlassungen
nicht gelesen: Ich denke grundsaetzlich ueber meine Kommentare nach, bevor
ich sie schreibe! Andere moegen das ja vielleicht in anderer Reihenfolge
handhaben. Sonst muesste man ja nicht soviel kindisches Zeug lesen.
Und ich will Dir ganz bewusst auf den Senkel gehen! Denn Du sollst Deinen
Denkapparat in Betrieb nehmen und nicht mit zweierlei Mass messen!
>>Aber beim DLNET scheint man noch sehr elementare Dinge vom CB-BCMNET
>>lernen zu muessen, die fuer ein funktionierendes Mailboxnetz im CB-PR
>>dringend erforderlich sind.
>oja, im BCMNET ist alles gut...ich glaubs...ihr werdet genauso Probleme haben,
>wie andere auch!
Ganz klar: Natuerlich haben wir auch Probleme: Mit Traegerdrueckern,
Linkverbiegern, QRG-Quasslern, DX-Muell etc.
Wenn uns welche in der Mailboxsoftware bekannt werden, loesen wir sie. Denn
wir vom CB-BCMNET haben die entsprechenden Leute dazu!
Unser Mailboxnetz hat zu 100% fuer jeden User gleiche und vor allen
Dingen netzweit (innerhalb des CB-BCMNETs) WIRKSAME Callschutzfunktionen.
Hier muss kein einziger Sysop von Hand verlesen ueberhaupt Mails lesen,
freigeben, lesen, freigeben usw. Mails von Gaesten koennen auf diese Art und
Weise gehandhabt werden, muessen aber nicht.
Und nochmal fuer Dich, Michael: Im CB-BCMNETz gaebe es bislang nicht eine
einzige der Sauereien, die im DLNET staendig ablaufen. Nicht eine!
>Im RNDL funktionieren die Links, im Gegensatz zu euch!
Das bezweifle ich ganz stark. Auch ich habe schon lange alle moeglichen
Linkstrecken ausprobiert. Und was meinst, wieoft ich da ploetzlich
haengengeblieben, rausgefallen oder nicht weitergekommen bin? Ich geb mich
naemlich nicht schon damit zufrieden mit ***connectet to ...... Sondern ich
schau mir die Links schon danach an, wie die Daten laufen.
Und Du kannst mit Sicherheit die Links hier ueberhaupt nicht beurteilen.
Sie sind zwar instabiler, aber dafuer stoert hier auch keine einzige
Nodeanlage so ein Riesengebiet auf dem gleichen Kanal zu, wie das beim
RNDL bei ALLEN hochgelegenen Nodeanlagen der Fall ist.
Alle Mails sind hier ueber Funk noch immer in den Zielmailboxen angekommen.
Wenn mal wieder einer meint, er muesse aktiv stoeren, dann klappts hald nicht.
Auch der spinnt sich wieder aus.
Du hast zwar in diesem Text einige Zeilen frueher erst behauptet, ihr wuerdet
das CB-BCMNET auch nicht staendig kritisieren. Und was war das dann da gerade:
>Im RNDL funktionieren die Links, im Gegensatz zu euch!
Du weisst schon genau, was Du schreibst?
>>73 vom Franz
>Tschüss Franz, und pse, lass es jetzt gut sein! Danke! Macht ihr euers, und
>wir unseres ok?
Ach, hast Du es jetzt endlich auch verstanden? Seit 12.7.2003 steht von Seiten
des CB-BCMNETs fest, dass wir eigenstaendig bleiben. Damit ist uns egal,
was das Regionet/DLNET macht. Seit 12.7.2003!!
Aber Kritik werde ich auch weiterhin ueben. Wo kommen wir denn hin, wenn wir
staendig Loblieder aufs Regionet/DLNET singen hoeren und aber die Maengel
nicht aufzeigen duerfen? Ihr habt im Gegensatz zum CB-BCMNET noch sehr viele
Detailprobleme zu loesen.
Und solange ihr auch nur behaupten wollt, das DLNET waere ein funktionierendes
Netz, aber in Fulda sogar aktiv gefiltert wird, dass Usermails nicht
zum CB-BCMNET geroutet werden, werde ich Euch das immer wieder vorhalten!
Denn wer absichtlich Fehler einbaut, hat ein groesseres Problem - zwischen
den Kopfhoerern!
>73 de Michael - dqb353@dbx353.de - www.dbx353.de
gute Idee: Damit auch mir die Leute antworten koennen:
eMail: HF1BKM@T-ONLINE.DE oder 08062/3660 oder 0175/5926827
73 vom Franz
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |