| |
HF1BKM > MEINUNG 30.09.03 19:56l 155 Lines 7764 Bytes #999 (999) @ DL
BID : UD9NB1BKM_07
Read: HF1BKM TW1KOL MZ1AIB HW1BKM JS1BFA KW1BKM OW1BKM FB1BKM RS1BKM BL1AIB
Read: BK1BKM RS2BKM JH1BFA DB1MBL PK1BKM L66BPH DO1MLP AS7RO ES1MBL HF1MBL
Read: PL1EBE D82MSE MH1TYR JH1TYR HF2BKM HB1AIB HF3BKM DQA334 ES1FAI RN1NMB
Read: DAF999 BL1MBL IN1BKM
Subj: 2/2 Rostiges Gesuelze
Path: NB1BKM
Sent: 030930/1756z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [JN57XV] OBCM1.04b36_bn2 LT:
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DL
X-Info: Sent with login password
Teil 2/2
> Vergessen scheinen auch die zahlreichen Attacken unter gefälschten Namen im
> Funkforum zu sein, wo er über Jahre hinweg gefälschte Identitäten für sich
> in Anspruch genommen hatte.
Und von wem hat er das als praktikables Mittel fuer Meinungsverstaerker fuer
dumme Leser vorgefuehrt bekommen? Ha?? Mir selbst ist desoefteren aufgefallen,
dass genau Du, wertester Alexander exact die selben Methoden anwendest!
> Nein, wir gehen nun nicht davon aus, daß er, wie schon einmal versucht,
Doppelte Verneinung heisst also, dass "wir", wer immer auch "wir" sein soll,
doch davon ausgehen!
> einen Verein gezwungen hat, ihn für das Bundesverdienstkreuz durch den
> Bundespräsidenten vorzuschlagen, sondern wir halten den Mitgliedern der
Solch geistiger Durchfall kann nur von unserem Rosti (dem nassgeschwitzten
Alexander Eisele) kommen! Dieser Text beweist, dass Eisele sich dringenst
mal mit dem Vereinsrecht und den in den Satzungen fixierten Bestimmungen
auseinandersetzen muesste. Dann naemlich wuerde uns allen hoffentlich
solcher Stumpfsinn erspart bleiben!
> DFA zugute, daß gerade dort der Ausgezeichnete immer noch so viel zu sagen
> hat, daß er den Vorsitzenden beauftragen kann, ihn für ein solches Amt
> vorzuschlagen.
Wenn in der DFA irgendjemand den Vorsitzenden BEAUFTRAGEN kann, dann NUR
die MITGLIEDERVERSAMMLUNG! Hast Du das kapiert? Und genau in dieser
Mitgliederversammlung haben in der DFA die ABGEORDNETEN wie z.B. ich
Stimmrecht. Damit duerften alle Deine Verwirrungstexte zum Thema widerlegt
sein. Wenn auch meine Hoffnung gegen NULL geht, dass DU das verstanden hast,
so ist sie wesentlich groesser, dass andere Leser den Unterschied zu Deiner
Darstellung und auch die Auswirkungen verstanden haben.
> Wenn dies so ist, und dafür spricht auch die überraschende Absage, die
> Tagung des DAKfCBNF zu besuchen, dann stimmt es, was schon immer vermutet
> wurde: Die DFA ist in ihrer Gesamtheit eine Marionette und die Fäden dazu,
> die werden in Luxemburg gezogen.
Fuer solche Faelle wie Dich, Alexander, gibts im Muenchener Osten (bei Haar)
oder naehe Wasserburg (Gabersee) entsprechende Heilanstalten!
Denn solche Aeusserungen sind einfach nur krank!
Vielleicht ist Dir ja bei der Fruehjahrstagung der DFA am 5.4.2003
aufgefallen, dass beide Abgeordnete des CB-Vereines Mangfalltal e.V.
DAGEGEN gestimmt hatten, dass die DFA Tagungen des DAKfCBNF besuchen sollten.
Falls nicht, dann bist Du hiermit daran erinnert.
Die Absage der DFA an der Teilnahme bei der Herbsttagung kam nicht
ueberraschend, sondern aufgrund eines Antrages und der daraufhin
durchgefuehrten Abstimmung mit allen Abgeordnetenstimmen zustande.
Schliesslich hat dazu auch die Veranstaltung auf der Burg Feuerstein
beigetragen. Wer fuer eine angestrebte Zusammenarbeit der Verbaende
den Paragraphen 705 des Buergerlichen Gesetzbuches braucht
(Gesellschaftervertrag), der kann nicht ganz klar im Kopf sein. Denn
im CB-Funk gehts lediglich um die Positionierung gegenueber der
Politik, um jedem Buerger zu seinem fundamentalen Recht gegenueber
den Behoerden, das ihm ohnehin grundsaetzlich zusteht, auch zu
verhelfen.
Fuer eine Zusammenarbeit braucht man deshalb nichts weiter, als das
elementare Interesse, den Partnerverband fruehzeitig in relevante
Arbeitsprozesse vollstaendig einzubinden, sodass jeder der Partner auch
rechtzeitig eigene und in die gemeinsame Zielrichtung laufende Aktivitaeten
einleiten kann. Eine dazu aber unbedingte Voraussetzung ist, dass jeder
Verband auch nach seiner Satzung agiert. Wer schon lange Zeit, fortlaufend
und anhaltend, so wie der DAKfCBNF, gegen die EIGENE SATZUNG verstoesst, sich
also SEIN EIGENES RECHT je nach Laune und Lage der Dinge ZURECHTLEGT, der
KANN NIEMALS Partner eines serioesen Verbandes sein! Jeder Besuch eines
solchen Verbandes durch serioese Verbaende kann daher nur EIN FALSCHES
ZEICHEN sein!
Nachdem man auch auf der Fruehjahrstagung des DAKfCBNF und mit Wissen
exact solcher Kritiken am DAKfCBNF durch mich erneut denselben, sein
Amt nicht gemaess Satzung ausuebenden Vorsitzenden, eingesetzt hatte,
duerfen die Deligierten des DAKfCBNF, die diesen Vorsitzenden erneut
gewaehlt hatten, wohl als lernresistent in Sachen Rechtsstaatlichkeit
eingestuft werden. Wenn da einer eine wohlgesalbte Rede schwingt, dann
reicht das schon fuer die Beeinflussung des Wahlergebnisses in die
gewuenschte Richtung.
> Das wäre wahrlich ein Armutszeugnis für einen Verband, der sich selbst als
> das einzige wichtige Sprachrohr der CB-Funker bezeichnet. Arme DFA!
> Soviel Bescheidenheit hätte nicht mal ich Euch zugetraut.
Im Gegensatz zu den Millionenbetraegen aus Rufzeichenverkaeufen, die der
DAKfCBNF anstatt fuer die CB-Funker Verbesserungen zu erstreiten, in den Sand
gesetzt hat, muss die DFA mit deutlich kleineren Betraegen ihre Aktivitaeten
bestreiten!
Dafuer hat aber die letzten 8 Jahre alleine die DFA ueberhaupt fuer die
CB-Funker Verbesserungen erreicht. Zuletzt die vorlaeufige, erstmals
vollstaendige Gebuehrenfreiheit auch fuer Geraete mit AM und SSB und 80
Kanaelen! Und bekanntlich war hier ja der DAKfCBNF strikt dagegen.
Da nuetzt es Dir auch nichts, wenn Du Leute wie Burkhard Heid oder mich
als den allerletzten Dreck bezeichnest und verunglimpfst!
Ein deutlicheres Armutszeugnis haettest Du Dir selber kaum ausstellen
koennen!
> Soweit also mein Kommentar. Es kam wie es kommen musste; prompt wurde in
> einem anderen Forum dieser Kommentar in voller Länge veröffentlicht und es
> wird gegenwärtig mehr oder weniger kompetent in diesem Forum darüber
> diskutiert.
Und dieser Kommentar, bei welchem ich Deine Originaleinspielung aus dem
Funkforum verwandt und vollstaendig wiedergegeben habe, wird auch im
deutschsprachigem Raum im Packet-Radio-Netz sowie im ECBF-Forum
erscheinen. Schliesslich sollen die Leute auch wissen, wo die Gegensaetze
sind und wer aus welchen Gruenden sogar vor uebler Nachrede nicht
zurueckschreckt.
> Damit ich nicht in den Verdacht gerate, gegen das Urheberrecht zu verstoßen,
> werde ich hier lediglich den Link zu der von mir genannten Seite hier
> veröffentlichen. Hier ist dieser Link:
>
> http://forum.webtropia.com/20814/?nachricht=1895567
>
> Hier können also die entsprechenden Bemerkungen nachgelesen werden. Hier
> noch ein allgemeiner Hinweis: Zwar habe ich ausdrücklich das Recht zur
> Aufnahme meiner Sendung öffentlich verkündet, nicht aber das Recht diese
> Informationen in akkustischer oder textlicher Form weiter zu veröffentlichen.
> Ok - es hat keine Sinn, auf diesem Recht zu bestehen, aber ich wollte dies
> nur mal festgestellt wissen.
Und weil Du die Weiterveroeffentlichungsrechte nicht VOR Deiner Sendung
eingeschraenkt hast, ist dieser Hinweis hier so sinnlos wie ein Kropf.
Er ist wirkungslos.
Deine Sendung darf naemlich in akustischer wie in textlicher Form
weiterveroeffentlicht werden, schliesslich war ja auch Deine Sendung
im Internet oeffentlich.
Und ich habe hier nur von meinem Recht Gebrauch gemacht, sogenannte
"Kleinzitate" zu verwenden. Es kann gerne auch jemand diesen meinen
Artikel vollstaendig auch im Funkforum veroeffentlichen. Ich selbst habe
auf eigene Einspielungen seit der dort eingefuehrten Zensur durch Christian
Kaupert verzichtet. Denn wer bestimmte Meinungen nicht vertragen kann, dem
will ich sie auch nicht zumuten. Gerade dem Deutschen Arbeitskreis fuer
CB-und Notfunk zugewandte Schreiber scheinen offensichtlich ein grosses
Problem mit der freien Meinungsaeusserung zu haben. Auch muss ihnen das
Problem mit in die Wiege gegeben worden sein, eine Kritik zwanghaft als
was anderes zu sehen, als sie ist: Der Versuch, einen verbesserungswuerdigen
Zustand in einen besseren durch Benennung der Probleme ueberzufuehren.
> 73 de Alexander
73 vom Franz
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |