| |
HF1BKM > MEINUNG 01.09.03 07:30l 351 Lines 20483 Bytes #999 (999) @ DL
BID : 1D9NB1BKM_08
Read: HF1BKM HW1BKM TW1KOL JS1BFA OW1BKM FB1BKM RS1BKM BL1AIB MZ1AIB BK1BKM
Read: RS2BKM JH1BFA DB1MBL PK1BKM L66BPH DO1MLP KW1BKM ES1MBL HF1MBL PL1EBE
Read: D82MSE MH1TYR JH1TYR HF2BKM HB1AIB HF3BKM DQA334 ES1FAI RN1NMB DAF999
Read: AS1GBF BL1MBL IN1BKM
Subj: Neue Bezeichnung: Maffianet
Path: NB1BKM
Sent: 030901/0530z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [Bruckm. JN57XV] OPENBCM1.04
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DL
X-Info: Sent with login password
Hallo Harald, ich habe die nachfolgende Mail zur Kenntnis genommen:
>DMO444 > SYSOP 01.09.03 02:46l 40 Lines 2020 Bytes #999 (7) @ DEU
>BID : HKF7PZDBO444
>Subj: RE: "Schulungsnode"
>Path: NB1BKM<BX0GBF<AS1BOX<AT5XBR<LB7BOX<DBX563<DBO444
>Sent: 030830/0733z @:DBO444.#BLN.NO.DLNET.DEU.EU [JO62SN] DP6.01 $:HKF7PZDBO444
>From: DMO444 @ DBO444.#BLN.NO.DLNET.DEU.EU (Harald)
>To: SYSOP @ DEU
>
>Hallo Andreas und andere im BCMNET...
[...]
>Ganz allgemein stellte ich desweiteren fest, dass ihr mit Eurem Netz damit
>begonnen habt, Eure eigenen Regeln zu schaffen. Das finde ich auch erstmal
>legitim, jedoch nur bis dorthin, wo man "betriebsblind" wird.
Keine Sorge Harald, "betriebsblind" ist noch niemand im CB-BCMNET geworden
und passieren wird das auch nicht so schnell. Denn es gibt hier genuegend
fachlich qualifizierte Leute, deren Meinung ich immer wieder auch einhole.
Auch ausserhalb vom CB-BCMNET, wenn das eine Rolle spielen koennte.
>Wir im DLNET haben auch unsere Regeln gemacht - richtig. Aber wir haben uns
>nicht weltweiten Gegebenheiten widersetzt und weltweit bedeutsame Dinge
>dazu erfunden. Wir haben uns versucht, in bekannte Strukturen einzufuegen, was
>Euch aus mir unbekannten Gruenden nicht moeglich war :-( Mir kommt das so vor,
>wie ein bockiges Kind (bin selbst Papa).
Grundsaetzlich ist es meistens so, dass, wenn jemand Neuigkeiten ersinnt oder
gar technische Erfindungen macht, diese zunaechst immer belaechelt und
natuerlich auch auf das Schaerfste verurteilt wurden, sofern altherbekannte
und vielleicht auch nur liebgewonnene Gewohnheiten davon betroffen waren.
Deshalb moechte ich Dich und die werte Mitleserschaft darauf hinweisen, dass
ohne das nur im CB-BCMNET existente Userschutzkonzept weltweite und wirklich
funktionierende Mailboxverbindungen mit gegen hundert Prozent gehender
Wahrscheinlichkeit zum Scheitern verurteilt sein werden. Wie komme ich
darauf? Die physikalische Anbindung einer Mailbox ist dabei das allergeringste
Problem, auch die Verteiler sind schnell vereinbart. Aber wenn Leute
ausserhalb des eigenen Sprachraumes ploetzlich im verbundenen Mailboxnetzwerk
ihre selbst gewaehlten Calls irgendwo auf der Welt setzen koennen, wie es
ihnen beliebt und wie es ja im Maffianetz - so bezeichne ich ab sofort
das Regionet/DLNET - auch moeglich ist, dann gibt es ganz schnell ernsthafte
und ziemlich boesartige Konflikte. Wer war zuerst da?
Wer hat das Vorrecht auf ein bestimmtes Call? Warum tritt ein-und diesselbe
Person mit zig verschiedenen Calls im gleichen Mailboxverbund auf und ich
bekomm nur eines oder irgendwann mal auch als Neuanfaenger gar keines mehr?
Wann ist die Gesamtzahl der maximal moeglichen, auf im wesentlichen mit
6 ASCII-Zeichen darstellbare Calls nach bestimmten, begrenzten
Callstrukturregeln erreicht? Alle diese Ueberlegungen haben in einem
grundsaetzlich weltweiten CB-Funk eine ganz andere Brisanz, als nur innerhalb
des deutschsprachigen Raumes, in welchem das CB-BCMNETz grundsaetzlich nur
selber aktiv werden will.
Aber viel wichtiger noch: Wer soll solche Auseinandersetzungen entscheiden?
Keiner? Jeder Sysop? Ein Mastersysop eines bestimmten Teilnetzes? Die User
selber? Glaube mir, das wird nichts! In einem solchen Netz wird es niemals
moeglich sein, die eigene Meinung wirklich auch kundzutun, wenn sie
anderen gegenueber relativ deutlich entgegen steht. Immer werden persoenliche
Diffamierungen die Folge sein. Und was ist dann, wenn jemand ein Gericht
bemuehen wird? Und dann der Gesetzgeber sich ploetzlich genoetigt sieht,
die Freiheiten im CB-Funk stark einzuschraenken, viele unausgegorene und
auch ungeeignete Regeln schafft und den CB-Funk mit deutlich hoeheren
Kosten ueberziehet? Ist Dir dann wohler, wenn die jetzt schon wenigen
CB-Funker ihr Hobby aufgeben (muessen)? Oder glaubst Du nicht auch, dass hier
eine programmtechnische Loesung die beste Wahl ist, weil sich dann elementare
Dinge unabhaengig vom einzelnen Sysop netzweit sicherstellen lassen?
Im Amateurfunk - fuer den urspruenglich jedwede fuer den CB-Funk heute
verfuegbare Mailboxsoftware programmiert ist - gibt es normalerweise
solche Probleme nicht, weil per Gesetz jeder Teilnehmer ein ihm zugeteiltes
Rufzeichen verwenden muss. Der Amateurfunk ist im Gegensatz zum CB-Funk
ein weltweiter Funkdienst, der internationale Vereinbarungen, an die sich
jedes Land zu halten hat, erforderlich macht.
Im CB-Funk gibt es sowas nicht und wir alle wollen ja auch keine
gesetzlichen Vorschriften, die derlei einfache Dinge wie den Rufzeichenschutz
zur Vermeidung von sowieso sinnlosen Konflikten regeln.
Denn auch gesetzliche Vorschriften werden von Rufzeichenmissbrauchern
sicherlich ebenfalls nicht beachtet und der Aufwand des Nachweises von
Rufzeichenmissbrauch ist sehr gross und damit automatisch teuer.
Viel effizienter laesst sich ein Rufzeichenschutz an der Quelle, naemlich
in der Mailboxsoftware umsetzen. Da man ja im Maffianetz stur daran
festhalten will, ja keinem Sysop zuzumuten, nur eine netzweit begrenzte
Anzahl von Mailboxprogrammen verwenden zu duerfen, in die alle man dieses
Userschutzkonzept programmtechnisch einpflegt, ist fuer uns vom CB-BCMNETz
vorgegeben, alle Feinheiten in eigener Regie regeln zu muessen und vor
allen Dingen bei den Schnittstellen zu anderen Netzen fuer uns wichtige
Funktionen sicherzustellen, damit ein Aushebeln des Usercallgrundschutzes
moeglichst ueberhaupt nicht innerhalb des CB-BCMNETs moeglich ist.
Ich werde den Teufel tun - insbesondere nach dem Aufstand von Seiten des
Maffianetzes, nachdem sich das CB-BCMNET nun international angebunden hat,
fuer alle innerhalb des Maffianetzes zulaessige Mailboxsysteme Programmierer
zu suchen, die die von uns entwickelten Konzepte eins zu eins in andere
Mailboxprogramme uebernehmen, um diese Programme ebenfalls voll in die
dann "sicheren" Netze zu integrieren. Deshalb bleibt das CB-BCMNETz bei seiner
Entscheidung, innerhalb des CB-BCMNETs nur die von uns gepflegte BCM
zuzulassen.
Fuer internationale Verbindungen musste deshalb fuer die Gatewayboxen eine
zusaetzliche Funktionalitaet geschaffen werden, die dafuer sorgt, dass
von ausserhalb des CB-BCMNETzes keine userrelevanten Daten und Systemparameter
akzeptiert werden. Alle User, die ihre Heimatmailbox innerhalb des CB-BCMNETs
haben, koennen es selber natuerlich nach ausserhalb des CB-BCMNETzes
verstellen. Nicht aber natuerlich Gaeste, die - ob absichtlich oder
versehentlich - das Call des Users verwenden, in einer CB-BCMNET-Mailbox
eingeloggt sind. Dazu bedarf es der erweiterten Sicherheit ueber Passwort
und sicherer Verifizierung durch den Sysop.
Zum Thema Sicherheit habe ich bereits intern weitere Vorschlaege gemacht,
die eine automatische PGP-Signierung der Mailboxen zum Ziel hat. Sicherheit
kann letztlich nur durch gegenseitige Vertrauensbeweise geleistet werden.
Das Userschutzkonzept des CB-BCMNET wird sicherlich noch in vielen Feinheiten
im Laufe der Zeit verbessert werden muessen, keine Frage. Aber ich sehe es
jetzt bereits daran, wieviele Systemmeldungen kommen, weil jemand von
ausserhalb des CB-BCMNETzes mybbs-Eintraege - meist mit boesartigen
Hintergedanken - abaendert und allerlei weitere boxspezifische Feinheiten, mit
denen man anderen Usern Schaden und Aerger zufuegen kann, dass dieses
Userschutzkonzept im CB-Funk dringend noetig ist.
Denn nur, wenn ein User persoenlich am besten mehreren Sysop bekannt ist und
ein Userschutzkonzept netzweit greift, sind so sinnlose Streitereien, wie
diese hier gerade, kuenftig Makulatur. Und es geht doch hoffentlich uns
allen in erster Linie um den CB-Funk? Wie soll ich von unseren Politikern
mehr Frequenzen fuer die Allgemeinheit fordern, wenn man bei so banalen
Problemen schon den Andersdenkenden diffamiert, oeffentlich blosstellt,
Dinge verdreht und dann anderen unterstellt und die ganze Palette der
Grausamkeiten, die man einem Anderen antun kann, in der Praxis zeigt?
Ich habe ein Konzept, das allen Funkern kuenftig mehr Spass machen kann,
und in Katastrophenfaellen nicht von Telefonverbindungen und dem Internet,
die da fast immer ueberlastet sind oder ganz ausfallen, abhaengig ist.
Dieses Konzept habe ich dem Vorsitzenden der DFA bereits kurz telefonisch
angerissen.
Da aber die Maffianetzler sich nicht in Verbaenden organisieren wollen, weil
der DAKfCBNF frueher exact die gleichen Parallelen aufzeigte, wie sie jetzt
im Maffianetz sichtbar werden, frage ich mich, ob der eine oder andere
der Maffianetzler ueberhaupt schon mal sich wirklich weitreichendere und
grundlegendere Gedanken darueber gemacht hat, was eigentlich immer die
elementaren Ursachen der vielen sinnlosen Streits nach dem Motto
"ich habe Recht" sind. Und genau die Ursachen dieses Problemes muss man
technisch so loesen, dass diese Probleme moeglichst erst gar nicht entstehen.
Harald, das, worauf Du da im Folgenden eingehst, war im CB-BCMNET noch nie
ein Problem, auch nicht fuer ausserhalb vom CB-BCMNET. Hier wurde aus einer
Muecke ein Elefant gemacht, weil man keine wirklichen Argumente hatte und
auch immer noch nicht hat.
>Da wird erst die Bedeutung der Aliasse runtergespielt bzw. verleugnet und
>wenn das 'Argument' dann in den Brunnen faellt, dann kommt dann das grosse
>Dementi.
Die Bedeutung der Aliasse wurde von uns nie runtergespielt und auch nicht
verleugnet. Wir waren nur vor Inbetriebnahme des Mundwerks in der Lage,
die Dokumentationen zu verstehen und richtig zu deuten. Auch ist uns die
geschichtliche Entstehung des Aliasses bezogen auf die Verwendung bei
Digis bekannt. Und wir haben einen Alias nie in einer Weise verwendet, die
zu Stoerungen anderer gefuehrt hat.
Und wenn Thorsten den Alias BCMNET beim AA0DIG gesetzt haette, waere kein
L4-Routing deshalb durcheinandergekommen. Das aber hat er eben nicht getan,
sondern den im gleichen Netz bereits existierenden Call des AS1NOD in
voller Absicht missbraeuchlich verwendet. Damit entstanden Routingprobleme.
Wissentlich so gesetzt, um jegliche Connectversuche des AS1NOD auf den
AA0DIG zu entfuehren. Das geschah dann auch gerade mal einen Tag lang.
Dann kam die Retourkutsche aus dem CB-BCMNET und diese boeswillige Massnahme
wurde wirkungslos. Die sich aufspielenden Lehrmeister - alias Juergen
Walter und Thorsten Fleck (die dortigen Sysop) - wurden zu Schuelern
degradiert. Nicht deshalb, weil es Leuten vom CB-BCMNET Spass machen wuerde,
sondern weil damit aufgezeigt werden sollte, wo etwas mehr technisches
Verstaendnis und die Faehigkeit zur sofortigen Umsetzung beheimatet ist.
Andreas Stempfhuber haette genausoleicht alle Connectversuche aus dem
Netz z.B. zum I42HES hin auf den AS1NOD umlenken koennen, hat das aber eben
nicht gemacht. Damit will ich Dir nur aufzeigen, wo die Boesartigkeit daheim
ist. Auch die beleidigenden, oftmals saudummen und menschenverachtenden
Kommentare kommen hauptsaechlich von (virtuellen?) Usern aus der DBX999. Das
scheint offensichtlich die Maffianetzzentrale des CB-PR in Deutschland zu sein.
>Ich kann nur -das betrifft nicht nur die Aliasse- mit auf den Weg geben:
>Versucht mal auf andere, zumal wenn sie fachlich kompetent sind, zu hoeren
>und deren Tipps umzusetzen. Dann werden Euch weitere "Schulstunden" erspart
>bleiben und ihr lebt wesentlich ruhiger mit anderen zusammen.
Dein voriger Absatz war ja jetzt wohl voll der Schuss daneben. Von Maffia-
methoden werden wir uns im CB-BCMNETz nicht ispirieren lassen, da darfst
sicher sein so wahr ich Franz Hornauer heisse.
Wenn Du weiterhin da gerne den Mitlaeufer machst, ist das Deine Entscheidung.
Ich nehme Dich dann ganz bestimmt nicht aus der Maffiasysopgemeine bei meinen
Kritiken aus, solange Du Dich von solchen Leuten nicht ganz deutlich
distanzierst. Denn absichtliche Stoerungen in einem laufenden Netz sind
grundsaetzlich ungeeignet fuer Ausbildungen. Sowas kann man in einem
Demo-Netz ohne Anbindung an ein in Benutzung befindliches Netz fuer
Ausbildungszwecke aufzeigen. Die Bezeichnung "Digi fuer Schulungszwecke"
waere da zutreffender in "ich will Recht haben-Digi" abzuaendern gewesen.
>Man kann doch nicht immer gegen fast ALLES sein und erwarten, dass andere das
>reaktionslos schlucken... So borniert koennt ihr doch nicht sein.
Das hast Du richtig erkannt: Wir sind nicht borniert.
Nachdem mein Angebot zur Zusammenarbeit zu einem Zeitpunkt, als noch keine
einzige Mailbox im heutigen Maffianetz koordiniert war, zunaechst auf taube
Ohren stiess, um die Leute vom CB-BCMNETz anschliessend aufgrund der dann
vorzeigbaren Machtverhaeltnisse vor den eigenen Karren spannen zu koennen,
und jetzt, da wir aufgrund der sich abzeichnenden Arroganz seitens
des Maffianetzes uns fuer einen anderen Weg entschieden hatten, kommt jetzt
das grosse Geschrei seitens des Maffianetzes.
Auch zum Sysoptreffen hatte sich niemand bequemt, vom damaligen DLNET zu
erscheinen. Nun, wer nicht will, der hat schon. So einfach ist das.
Das CB-BCMNET ist weder auf Zusammenarbeit noch auf das technische Know-How
aus dem RegionetDL/DLNET - heute Maffianetz - angewiesen. Und lernen
konnten wir bislang nichts. Ausser, wie man erfolgreicher Unfrieden stiftet!
Ich wiederhole: Nichts konnten wir hinzulernen!
>Also bitte nehmt die Position hier bei unserem gemeinsamen Hobby ein, die
>Euch zusteht und alles ist gut.
Die haben wir bereits am 12.7.2003 beim Sysoptreffen eingenommen. Es ist
immer spassig mitanzusehen, wenn die Anwender der Errungenschaften von
Entwicklern exact den Entwicklern sagen wollen, wie sie sich einzuordnen
haben und vor allen Dingen warum sie was wie machen sollen. Weil das CB-BCMNET
alles netzinterne unabhaengig von jeglichen anderen Netzen routen koennen
muss, steht der Bezeichner BCMNET an der hoechstwertigen Stelle, an der eine
Routingentscheidung durch die Mailboxsoftware getroffen werden kann. Das
exact ist der Grund, warum dorthin der Bezeichner .BCMNET platziert wurde.
Es hat ueberhaupt nichts mit Groesse oder Einordnen in ein bestehendes
Chaossystem zu tun, sondern rein nur mit technischer Funktionalitaet.
Im CB-Funk ist vieles mangels verpflichtender Regelungen anders zu
handhaben. Hier auf den Amateurfunkstandard zu schielen ist ja nicht
unbedingt schlecht, aber oft auch mal eben nicht so sinnvoll.
Daher ueberhaupt das Wort Standard bei einem in den Kinderschuhen noch
immer steckenden Netz zu sprechen, ist schlichtweg Hohn! Insbesondere,
wenn es dabei um die im CB-Funk sowieso noch nirgends ueberhaupt sinnvoll
definierte H-Route, die weltweite Definitionen beinhaltet, geht.
Was man im Maffianetz aber daraus machte, ist schon nicht mehr nur
laecherlich, sondern dilettantisch. Und es zeigt sehr deutlich wiederum
den EGOismus, der hier vollkommen fehl am Platze ist.
Ausserdem hatte ich bei meinen eMail-Vorschlaegen ans DLNET aufgrund des
nur im DLNET vorhandenen und von uns dorthin gemeldeten Bugs der fuer die
dort verwendete BCMNET-Software den Vorschlag unterbreitet, folgende
Aenderungen der H-Route im DLNET und den angeschlossenen Nachbarn (meist
ja nur in Nachbarlaenger von DE) zu machen, um zu allen gaengigen
Mailboxprogrammen (wieder nur im DLNET relevant) auf alle Faelle kompatibel
und auf der sicheren Seite zu sein:
BOXCAL.#Region.Gebiet.DLNET fuer Deutschland, BOXCAL.#Region.Gebiet.CHNET
fuer die Schweiz, BOXCAL.#Region.Gebiet.FRNET fuer Frankreich,
BOXCAL.#OE?.ATNET usw. zu verwenden.
Dann naemlich waeren in jeglicher verwendbarer Mailboxsoftware keinerlei
Probleme durch die zu lange H-Route aufgetreten, ohne dass irgendwer
einen im AFU-Bereich ueberhaupt nicht existenten Bug bei der H-Route
in nach wie vor AFU-Software haette aendern muessen. Und alleine an
der H-Route waeren uebereifrige AFUs schon daran gehindert worden, wieder
irgendwelche Querverbindungen zum AFU-PR-Netz herzustellen, um anschliessend
im AFU-Netz viel Verwirrung und Unruhe zu stiften. An dieser Stelle
moechte ich wieder vor der Verbindung von einem gesetzlich geregelten
Funkdienst zu Bereichen ausserhalb solcher Definitionen und den daraus
entstehenden, nachhaltigen rechtlichen Problemen warnen.
Genau diese allereinfachste und sinnvollste Loesung wurde von Seiten
des DLNET abgelehnt. Es ist ja nicht schlimm etc. kam da als Antwort.
Nun, ich sage nach wie vor, dass Leute wie Thorsten und Marc-Andre auch
heute immer noch nicht imstande waeren, alle Folgen, die die zu lange
H-Route verursachen kann, realitaetsnah abzuschaetzen. Denn dazu muessten
sie erst das tun, was wir gemacht hatten: Den Programmquellcode in sehr
aufwendiger Fieselarbeit zu durchleuchten. Das ist noch schlimmer, als eine
Stecknadel im Heuhaufen zu suchen. Denn es muessen bei dieser Problematik
ja auch alle Sonderfaelle, die ein Sysop so verursachen kann oder die
aufgrund der staendigen Veraenderungen im Netz entstehen koennte, durchgespielt
werden. Das zieht Kreise mit Auswirkungen in der Mailboxsoftware, von denen
Du lieber Harald hoffentlich nie genervt werden wirst.
>Ich werde diese Diskussion hier nicht grossartig mehr fortsetzen, denn
>eigentlich ist alles geschrieben, was wichtig ist. Es liegt an Dir/Euch sich
>einzuordnen/anzupassen.
Dazu werde ich auch nichts weiter schreiben, denn wir haben uns lange vor
dem Entstehungszeitpunkt des heutigen Maffianetzes bereits eingeordnet.
In die von mir ausgestreckte Hand wurde nun mehrfach gespuckt. Und das
alles nur, weil ich mir erlaubte, den Umgang der DLNET-Koordinator-Sysop
mit einem Schlagwort Kindergarten, das mehr als nur zutreffend nach wie
vor ist, zu betiteln. Das geschah urspruenglich deshalb, um innerhalb
des CB-BCMNETS anhand der von mir kritisierten Mailbeispiele den Leuten
aufzuzeigen, welcher Umgangston nur falsch sein kann. Denn fuer uns gings
um Zusammenarbeit.
Diese bedeutet nicht mehr und nicht weniger, dass Netzprobleme innerhalb der
Kreise, die sie ueberhaupt nur beheben koennen, besprochen werden und nicht
dazu geeignet sein koennen, den Anderen aufgrund seiner frueheren Taetigkeit
(die uebrigens vorbildlich war) und dem Dummgeschwafel eines unwissenden Users
oeffentlich zu diffamieren. Sowas ist typisch fuer Maffiamethoden. Wenn also
nur letztlich der "CB-Chef" Franz Ahne durch Juergen Walter ersetzt wird, dann
muss Letzterer schon ganz andere, insbesondere demokratische Regeln
grundsaetzlich immer vorleben. Er muss sich auch mit seinen Kritikern sachlich
auseinandersetzen und kann keinesfalls beim ersten Anzeichen von geaeusserter
Kritik den Kritiker als Deppen darstellen. Und genau dieses Verhalten vermisse
ich bei ihm. Gegen einen CB-Chef Juergen Walter haette ich ansonten wenig bis
gar nichts einzuwenden gehabt. Denn Thorsten Fleck ist ja laut eigener Aussage
von Juergen Walter sein "CB-Ziehsohn". Er haette aktive Stoermassnahmen niemals
zulassen duerfen. Da als weiteres Indiz die meisten Maulheldenmails mit den
diffamierenden Kommentaren hauptsaechlich aus der DBX999 - die in der
Verantwortung von Thorsten Fleck und Juergen Walter steht - kommen, ist fuer
mich als uralten Kenner der CB-Szene aufgrund mannigfacher Erfahrungen klar,
was daraus nur entstehen kann. Dem ist Einhalt zu gebieten!
Weil garantiert jeder Programmierer einer Mailboxsoftware sich
niemals vor irgendeinen Karren spannen lassen wird, solange er kein
Geld und klare Entwicklungsvorgaben bekommt, wird das Maffianetz mit seinen
Methoden hier immer gruendlich auf den Bauch fallen. Denkt an meine Worte!
Und somit wird es lange nicht in der gluecklichen Lage sein, in der sich heute
schon das CB-BCMNET befindet.
In den eigenen Reihen des Maffianetzes konnte ich noch keinen
Programmierer ausfindig machen, der in der Lage und vor allen Dingen
Willens waere, was aehnliches wie im CB-BCMNET heute Realitaet ist,
auch nur ansatzweise umzusetzen. Denn dazu muss eine detaillierte,
langjaehrige Erfahrung im CB-Funk zusammen mit fundiertem elektrotechnischen,
hochfrequenztechnischem und programmiertechnischem Wissen moeglichst in
einer Person vereint sein. Damit ist der in Frage kommende Personenkreis
ziemlich klein. Und genau diese Leute wollt ihr bevormunden, anstatt sie
zu ueberzeugen? Das ist einfach nur laecherlich ...
Mit dieser Schlammschlacht gegen die CB-BCMNET-Leute habt Ihr Euch alle
ganz gewiss keinen Gefallen getan!
Und die Bezeichnung "Maffianetz" werden sicherlich etliche Leute, die aehnliche
Erfahrungen schon vor mir machen mussten, gerne auch annehmen.
Erpressermethoden werden wohl nirgends auf Dauer gut ankommen. Und dumme,
diffamierende und denunzierende Marktschreier werden ueblicherweise mit
faulen Eiern beworfen - und letztlich isoliert.
Feuer frei!
73!
Franz
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |