| |
HF1BKM > MEINUNG 05.09.03 05:40l 320 Lines 16161 Bytes #999 (999) @ DL
BID : 5D9NB1BKM_05
Read: HF1BKM HW1BKM TW1KOL JS1BFA OW1BKM FB1BKM RS1BKM BL1AIB MZ1AIB BK1BKM
Read: RS2BKM JH1BFA DB1MBL PK1BKM L66BPH DO1MLP KW1BKM ES1MBL HF1MBL PL1EBE
Read: D82MSE MH1TYR JH1TYR HF2BKM HB1AIB HF3BKM DQA334 ES1FAI RN1NMB DAF999
Read: BL1MBL IN1BKM DCT645
Subj: Korrektur zu DMO444
Path: NB1BKM
Sent: 030905/0340z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [Bruckm. JN57XV] OPENBCM1.04
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DL
X-Info: Sent with login password
Harald schrieb:
>Hallo Franz...
>
>Schoen, dass Du Dich fast 24h spaeter entschliesst, Deine Mail auch ins
>PR-Box-Netz einzuspielen. Wollte schon fragen, ob Deine Einlassungen nur noch
>im Internet erscheinen... Vielleicht war es ja auch ein Versehen, oder eine
>Unachtsamkeit. Ich fuehle mich als PR-User und erwarte, dass auf meine
>hiesigen Einspielungen auch in diesem Medium geantwortet wird.
>
>MfG., Harald/DMO444
Nun Harald, entschuldige bitte, dass ich mir erlaube, auf Deine Kritik
mit Fakten zu antworten:
Die von Dir hier beanstandete und mir unterstellte Vorgehensweise
entspricht nicht den Tatsachen. Ich hatte nicht 24 Stunden spaeter diese
Mail auch ins PR-Netz eingespielt, sondern exact 53 Minuten frueher.
Einspielzeit auf CB-PR laut Mailkopf war der 01.09.2003, 07:30 Uhr.
Einspielzeit im ECBF-Forum war am 01.09.2003, 08:23 Uhr.
Gehen in Berlin die Uhren etwa rueckwaerts? Oder bist Du als Sysop nur nicht
imstande, den Mailkopf richtig zu lesen?
In jedem Falle hast Du ein weiteres Beispiel dafuer abgegeben, wie
schlampig die Nachforschungen im Regionet/DLNET aktuell sind.
Denn das Ankunftsdatum bei Dir in Berlin ist sicherlich nicht die
massgebliche Groesse.
Es sollte aber doch jedem CB-PR-Mailboxsysop schon klar sein, dass im
CB-PR-Netz die Laufzeiten einer Mail durchaus auch mal sogar einige
Wochen betragen koennen. Im Internetforum erscheint eine Mail logischerweise
sofort nach der Einspielung, denn dort kann ja nur von einem zentralen Server
gelesen wie auf diesen zentralen Server des hier relevanten ECBF-Forums
geschrieben werden. Da ist nichts mit Mailverteilung. Dass natuerlich zum
Zwecke des effizienteren Auslesens bei mehreren Anfragen auf anderen Servern
des Internets zwischengespeichert wird, hat nichts mit dem von Dir
angesprochenen Problem zu tun.
Exact solche schlampigen und meist fehlerbehafteten Nachforschungen waren
es, die Andreas Stempfhuber und ich immer wieder bemaengelten.
Also bitte kuenftig erst schlau machen, dann kritisieren.
Weil ich gerade dabei bin, auch in einem Aufwasch noch meine Kommentare
zu folgender Mail:
>DMO444 > SYSOP 04.09.03 21:58l 34 Lines 1680 Bytes #999 (0) @ DEU
>BID : HKKWU7DBO444
>Subj: RE: das sog. "Mafianetz"¨?
>Path: NB1BKM<BX0GBF<AS1BOX<AT5XBR<LB7BOX<DBX563<DBO444
>Sent: 030902/0919z @:DBO444.#BLN.NO.DLNET.DEU.EU [JO62SN] DP6.01 $:HKKWU7DBO444
>From: DMO444 @ DBO444.#BLN.NO.DLNET.DEU.EU (Harald)
>To: SYSOP @ DEU
>
> Berlin, den 2. September 2003
>Hallo Franz, werte Leserinnen und Leser...
>
>Im DLNET wurde der Begriff "CHAOS-Netz" gepraegt, weil wir in dem dort
>vorhandenen Durcheinander (FWD nach Schneeballprinzip) keine andere
>zufreffenderer Bezeichnung finden konnten. Auch fuer mich ist noch heute
>vieles chaotisch in diesem Netz. Ich erachte so eine Bezeichnung noch fuer
>gemaessigt.
Im DLNET wurde dieser Begriff "Chaosnetz" exact mir nachgeplappert. Denn ich
hatte ihn schon verwendet, da dachte man noch gar nicht mal an die Gruendung
des DLNET. Also zieht euch doch bitte keinen Schuh an, der euch nicht passt.
Ich bin doch hier der Buh-Mann. Oder willst Du unbedingt diese Rolle
uebernehmen? Wenn dann der gleiche Lerneffekt eintritt, den ich damit
bezwecke, dann lasse ich Dir auch gerne den Vortritt!
Chaosnetz ist genauso herabwuerdigend wie Maffianetz. Meine Erfahrung zeigte
bislang stets, dass, wenn man nicht maechtige -weil auch beleidigende-
Schlagworte verwendet, die Zielgruppe ja noch nicht mal bereit ist, ihr Hirn
einzuschalten. Geschweige denn im positiven Sinne zu reagieren.
Das aber ist Voraussetzung fuer eine Diskussion. Wie wuerdig oder leider
meist unwuerdig diese gefuehrt wird, haengt von den einzelnen Aktivisten ab.
>Nun praegst Du hier den Begriff Mafianetz. Ich finde das ganz schoen hochge-
>griffen. Weisst Du aus eigenem Erleben, was Mafia bedeutet? Vermutlich kennst
>Du das (Gott sei Dank) nur vom Hoeren-Sagen. Ich finde meine Verhaltensweisen
>keineswegs mafiosiartig! Ich finde, durch das Praegen solcher Begriffe beginnt
>hier ein akustisches Kriminalisieren :-(
Nochmal: mitgemacht = mitgefangen = mitgehangen!
Nicht derjenige, der einen kritikwuerdigen Sachverhalt beim Namen nennt, ist
der Boese, sondern derjenige/diejenigen, die Anlass hierzu geben!
Hierzu zaehlen:
1. Das Vortaeuschen falscher Tatsachen
Damit meine ich das Auftreten einer Person unter mehreren Rufzeichen, wenn
nicht jedes einzelne Rufzeichen eindeutig derselben Person allgemein
zugeordnet werden kann.
Dahinter steckt eigentlich immer die Absicht, einem Anderen Schaden
zuzufuegen und sich selbst zu tarnen.
Egal, ob nur zum Zwecke des "Meinungsverstaerkers" oder schlimmer noch,
um fremden, ebenfalls bereits langjaehrig bekannten Personen durch die nicht
von ihnen selbst dargestellte Meinung Schaden zuzufuegen oder sie durch
andere Einspielungen in oeffentlichen Misskredit zu bringen.
Das stellt rechtlich eine Straftat dar und verpflichtet zu Schmerzensgeld
und ggf. auch zu Schadensersatz.
aktuell nachweislich geschehen und vom CB-BCMNET-Userschutzkonzept der
CB-BCMNET-Gateways aufgedeckt beim Versuch, das mybbs von mir zu einer
australischen Mailbox wegzustellen und der dortigen Einspielung einer Mail an
CQ@WW. Diese Mail stammte nicht von mir.
2. Das absichtliche Stoeren
Sei es nun einfaches Traegerdruecken, um eine Hochfrequenzverbindung auf
PR beispielsweise zu Fall zu bringen oder auch, um gewuenschte Ziele auf
eine falsche Zieladresse umzuleiten.
Ich koennte jetzt noch eine lange Liste von Details benennen. Wer aber bei
solchen Aktionen auch noch in seinen Maildarstellungen Beifall klatscht,
der kann nicht ganz frisch im Kopf sein. Schon ueberhaupt nicht sind solche
Verhaltensweisen geeignet fuer schulische Zwecke. Es sind schlichtweg
Methoden der illegalen Art, im Volksmund treffend als Mafiamethoden zu
bezeichnen. Auch die Mafia hatte zunaechst edle Ziele. Was daraus geworden
ist, duerfte ja auch nach Deiner Erklaerung hervorgehen.
>Wie wuerdest Du ueber den Begriff "N*a*z*i*n*e*t*z" denken? Richtig, voller
>Abscheu und Verachtung. Also spiel Dich hier nicht so auf mit dem
>"Begriffeerfinden", es fuehrt nur zu weitere Diskussionen und zum weiteren
>Aufheizen von Stimmungen und Meinungen...
Falsch! Ich wuerde nur einmal kurz lachen und bei mir denken:
Schon wieder ein Narrischer mehr, den man in der Pfeiffe rauchen kann!
In der Tat braucht sich niemand mehr aufregen, denn meine Entscheidung,
nicht mit dem DLNET/Regionet zusammenarbeiten zu koennen, weil sich niemand
vom CB-BCMNET von Schuelern und deren Ziehvaetern bevormunden laesst, ist
bereits am 27.06.2003 - also lange bevor ueberhaupt hier sich eine hitzige
Debatte erst entwickeln konnte - schon gefallen. Naemlich mit der Einspielung
im CB-BCMNET: "DLNET-Kindergarten".
Darin hatte ich grobe Koordinationsmaengel und ungerechtfertigte Kritiken
an mir seitens der Regionet/DLNET-Haeuptlinge kritisiert und jegliche
Richtigstellung ALLER anderen Netzsysop vermisst. Bis zu diesem Zeitpunkt
hatte ich weder hinter den Kulissen und schon gar nicht oeffentlich
mich negativ oder gar herablassend ueber das Regionet/Dlnet geaeussert.
Da aber nicht nur ich entsprechend behandelt wurde und werde, sondern es
unabhaengig auch anderen Personen schon so ergangen ist und auch ergeht,
erkenne ich immer wieder die gleiche Masche:
Wer sich dem Regionet/DLNET nicht unterordnet, wird wie bei der Mafia
behandelt, wenn z.B. ein Ladenbesitzer seine "Schutzgebuehren" nicht
abfuehren will. So - werte Kameraden der funkenden Zunft - laeuft das
nicht! Der Vergleich ist zwar bezueglich Schutzgeldern nicht korrekt, aber
es ist klar ersichtlich, was Ihr mit Leuten macht, die Kritik an Euch ueben:
Sie werden oeffentlich solange niedergemacht, bis sie nichts mehr sagen.
Dabei ist auch allen anderen Sysop sehenden Auges vollkommen egal, wie mit
Kritikern umgesprungen wird, solange sie sich nicht der Vorgabemeinung aus
Fulda unterwerfen.
Ausser Jan Kappler hatte von Euch noch kein anderer die Courage, sich von
solchen Methoden oeffentlich zu distanzieren! Keiner!! Und das ist bei
der immer wieder propagierten Groesse des DLNET und des Regionet mehr
als nur duerftig!
Auch Andreas Stempfhuber hat in keinem einzigen seiner Kommentare irgendwelche
Leute diffamiert. Er wurde mit mir verbal in einen Sack gesteckt, nur weil
er die selben Sachkritiken uebte - allerdings sachlicher als ich.
Waehrend ich schon mal griffige Worte wie "Flasche" oder "Dampfplauderer"
oder auch "Maffianetz" auf den Punkt bringe, hat Andreas das noch nie getan.
Dennoch behandelt Ihr ihn genauso unverschaemt, verunglimpft seinen Namen und
verwendet von Hans-Harl/DHH841 kommende Informationen zum Zwecke der
Diskreditierung. Das noch dazu, indem man sich hinter einer virtuellen
Person - den originalen DQB865-Callinhaber will man offensichtlich auch eines
reinwuergen - versteckt. Pfui Teufel!!
>Wenn wir alle das 'letzte Wort' haben muessen und jeder noch Oel ins Feuer
>giesst, gibts hier wirklich bald Mord und Totschlag. Der Ton macht die Musik
>und manche Toene gefallen mir schon jetzt nicht soo...
Du bist bereits viel zu spaet dran. Die Entscheidung, um die es ueberhaupt
ging, wurde von mir bereits am 27.06.2003 getroffen.
Wegen Besserwisserei und der erkennbar fehlenden Faehigkeit seitens der
Regionet/DLNET-Leute, hinter den Kulissen der Oeffentlichkeit
die Sachthemen bis zu einem vorzeigbaren Ergebnis intern zu behandeln und
anschliessend oeffentlich vorzustellen und dabei die Leute vom CB-BCMNET
aktuell ueber den jeweiligen Sachstand zu informieren.
Zusammenarbeit kann immer nur auf Gegenseitigkeit beruhen!
Wenn ich oeffentlich von einem User aus dem DLNET im Zusammenhang mit dem
24-Std.-Forward angegriffen werde, obwohl ich damit ueberhaupt nichts zu
tun hatte, dann erlaube ich mir auch, mich in derartige Kritiken
stellungnehmend einzuschalten. Wenn dann andere schreiben, mich wuerden
interne "Diskussionen", die aber einzig den Zweck der Herabwuerdigung von
Andreas Koch hatten, nicht zu interessieren haben, dann muss ich dem
entschieden widersprechen. Insbesondere, weil auch hier schon kein anderer
Sysop von Regionet/DLNET den Worten des Haeuptlings Juergen Walter wider-
sprach, war fuer mich nun eindeutig klar, dass unter der Fuehrung aus Fulda
niemals eine fruchtbare Zusammenarbeit moeglich sein wird.
Ihr habt noch viele Lektionen im Umgang mit anderen Menschen zu lernen!
Andernfalls muesste man nicht staendig hinterfotzige Aktionen erleben!
Nicht umsonst arbeiten im CB-BCMNET zwei Programmierer mit einem dritten
unabhaengigen Projektleiter eng zusammen, um die erarbeiteten Verbesserungen
allen Funkern zugute kommen zu lassen. Das Regionet/DLNET wird bei seinen
Umgangsformen hier wahrscheinlich niemals was Eigenes auf die Fuesse stellen
koennen. Die Verwendung der Nodesoftware X1J4, die eine urururalte AFU-
Software ist, zeigt ja auch sehr deutlich, wo aus technischer Sicht gesehen
der Hammer haengt.
Wenn die Moechtegerne-Lehrmeister aus Fulda anderen Lehrstunden erteilen
wollen, aber sich nach einem Tag Betrieb ihres "Schuldigi" selbst auf der
Schulbank wiederfinden, dann ist das doch schonmal fuer den Anfang ein sehr
deutliches Zeichen.
Ihr duerft ernsthaft davon ausgehen, dass Andreas Stempfhuber - waere er
auch nur weit entfernt das, als was er durch die Informationen von DHH841
von dem virtuellen DQB865 dargestellt wurde, dann haette er dem gesamten
Regionet ganz locker und schnell mal alle seine Internetnode auf ein
anderes Ziel umgeleitet. Genau das hatte er aber eben nicht getan, denn
zur Demonstration seines Fachwissens bezueglich Routing war das nicht
erforderlich.
Dennoch meldeten sich reihenweise diese boeswillige und absichtliche
Stoeraktion aus Fulda gutheissende Sysop zu Wort. Alle diese
Steigbuegelhalter haben bei mir und dem restlichen CB-BCMNETz ihre
Pluspunkte endgueltig verspielt. Denn sie sind zwar zu jedem Bloedsinn
wahrscheinlich faehig, aber zu nichts Ernsthaften und Gewinnbringendem
fuer die Allgemeinheit zu gebrauchen.
>Ich gehe absichtlich auf den Inhalt Deiner Maxi-Mail nicht ein. Nicht weil
>mir die Argumente ausgegangen sind, sondern weil hier einer mal das Hin und
>Her unterbrechen muss.
Wenn das Deine wirkliche Absicht gewesen waere, dann haettest Du exact
gar nichts zu diesem Thema mehr geschrieben. Trotzdem stimme ich Dir in diesem
Punkt natuerlich zu.
Die Diskussion um Zusammenarbeit ist hoffentlich jetzt endgueltig zu Ende.
Andere kritikwuerdige Dinge innerhalb des Regionet/DLNET werde ich natuerlich
beizeiten erneut aufgreifen. Denn wer sich selber als so perfekt darstellt,
wie das das Regionet/DLNET bei der DFA-Fruehjahrstagung am 5.4.2003 in
Neustadt/Hessen tat, der muss sich auch die negativen Seiten ankreiden lassen.
Und die hier von Harald Wack/DHS121 erstmals ins ECBF-Forum und damit in die
Oeffentlichkeit getragene Diskussion zum Zwecke der Verunglimpfung der
CB-BCMNET-Leute geschah bereits viel zu spaet. Sie geschah wieder durch
die typische, von der Mafia her bekannte Methodik: Ein neuer, gerade
erst in einer vermutlich unbeliebten Mailbox geborener - aber nicht
reell existenter User - schreibt eine provokante Mail mit Details, die aber
nur langjaehrige Kenner der Szene wissen koennen. Und an die haengte sich
dann Harald Wack, um einen Aufhaenger fuer seine oeffentlich gestartete
Schmutzkampagen zu haben. Das sind Mafia-Methoden: Absichtlich einen anderen
auflaufen zu lassen.
Mir hingegen waere zum Zeitpunkt der Frage von Harald Wack im ECBF-Forum:
"Herr Hornauer, was ist hier los" nichtmal im Traum eingefallen, zu diesem
Thema noch irgendetwas und schon gar nicht oeffentlich zu sagen. Aber den
Regionet/DLNET-Haeuptlingen musste es wohl gewaltig gestunken haben, als sie
von meiner Einspielung "DLNET-Kindergarten" im CB-BCMNET erfahren hatten.
Wenn man alle Folgekommentare so liest, kann man gar keinen anderen
Eindruck, als die Ueberschrift bezeichnete, vom Regionet/DLNET gewinnen.
Nun Harald, es liegt an Dir und Deinen Sysopkollegen, in der Zukunft dafuer
zu sorgen, dass man den Eindruck eines Kindergartens nicht noch laenger
vom DLNET/Regionet haben muss.
Wenn Ihr es Euch mal zueigen gemacht habt, bei Aussenstehenden einen
grosszuegigeren Masstab im Verhaeltnis zu den eigenen Netzsysopkollegen
anzulegen und wenn Ihr auch akzeptieren koennt, dass nicht hinter jeder
Kritik boese Absichten, sondern der hauptsaechliche Zweck der
Fehler/Problembeseitigung liegen kann - wenn Ihr also Anderen nicht
grundsaetzlich mit groesstem Misstrauen gegenuebertretet - dann sind die
ersten Grundsteine fuer eine moegliche Zusammenarbeit gelegt.
Vorher kann das nichts werden.
>In diesem Sinne, 73 aus Berlin - Harald/DMO444
>PS: Du schriebst:
> > ... von denen Du lieber Harald hoffentlich nie ...
> ^^^^^^ Hmmm, bin ich jetzt adoptiert ?=)
Wenn Dein Antrag hier bei mir eingeht, koennen wir ins Pruefungsverfahren
einsteigen ;-)). Wenn Du aber vom DLNET zum CB-BCMNET wechseln willst,
damit hier meine "Hitler"-Methoden ein Ende finden, bist Du gerne
willkommen. Ich hatte noch nie Probleme mit sachlichen Kritikern, auch wenn
ihnen zuweilen Fehler passieren, die sie anderen unterstellen. Und ich bin
froh um jeden, der die Dinge aus einer anderen Warte sieht und in der Lage
ist, sie rueberzubringen. Denn nur dann hab ich selber umso weniger Probleme
mit zeitaufwendigem Schreiben von Kritiken.
Haette mich damals Harald Wack angerufen oder mir einfach ne eMail
geschrieben, dann haette er eine nichtoeffentliche Antwort auf seine
Frage von mir bekommen. Da er das aber nicht tat, muss er sich von mir
den Vorwurf gefallen lassen, dass er dies in voller Absicht oeffentlich
gemacht hat. Ich glaube nicht, dass von ihm der beabsichtigte Zweck erreicht
werden konnte.
73 vom Franz
PS: Ob ich die Bezeichnung Mafianetz (nun korrekt geschrieben mit einem 'f')
weiterhin verwende, haengt alleine vom Verhalten der DLNET/Regionet-Leute
ab. Sehe ich, dass offensichtliche Fehltritte korrigierend abgehandelt
werden und nicht widerspruchslos der Vorgabemeinung entsprochen wird,
dann ist ein wesentlicher Punkt hierfuer gegeben.
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |