| |
HF1BKM > MEINUNG 05.09.03 07:19l 209 Lines 9102 Bytes #999 (999) @ DL
BID : 5D9NB1BKM_06
Read: HF1BKM HW1BKM TW1KOL JS1BFA OW1BKM FB1BKM RS1BKM BL1AIB MZ1AIB BK1BKM
Read: RS2BKM JH1BFA DB1MBL PK1BKM L66BPH DO1MLP KW1BKM ES1MBL HF1MBL PL1EBE
Read: D82MSE MH1TYR JH1TYR HF2BKM HB1AIB HF3BKM DQA334 ES1FAI RN1NMB DAF999
Read: BL1MBL IN1BKM
Subj: Guido, unser Gutster ...
Path: NB1BKM
Sent: 030905/0519z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [Bruckm. JN57XV] OPENBCM1.04
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DL
X-Info: Sent with login password
Guten morgen liebe Sorgen, seid ihr auch schon alle da...
>Nachdem nun die Streitereien von Seiten der beiden BCMNet-aktivisten Franz
>und Andreas auf neue höhepunkte getrieben werden, scheinen die "gegner" nun
>langsam die hoffnung daran aufzugeben, das eine Vernünftige diskussion noch
>möglich ist.
1. Fehler: Die Streitereien wurden von Harald Wack/DHS121 im oeffentlichen
ECBF-Forum eingeleitet.
2. Fehler: Mit uns ist eine vernuenftige Diskussion immer moeglich!
3. Fehler: Du aktivierst Dich selber viel zu spaet, hast also das
Wesentliche schon lange verschlafen!
>Ich habe derweil auch ne nacht über die sache geschlafen.
aber offensichtlich waere mindestens eine Woche noetig gewesen.
>Traurig ist die überheblichkeit und rechthaberei einzelner.
Aber nur in dem Falle, wo sie wirklich nicht recht haben. Und da ist noch
nicht ein einziger Fall aufgezeigt worden. Also wo konkret hatte Andreas oder
ich, die Du damit ja zweifelsfrei meinst, nicht recht?
>Ich meine damit beispielsweise anschuldigungen wegen zu langer H-Routen beim
>DLNET.
Merkst Du eigentlich gar nichts mehr?
1. Es wurde niemand "beschuldigt" (weil Du von Anschuldigungen schreibst)
2. ist das Problem mit der im DLNET zu langen H-Route nach wie vor existent.
3. kann sowohl Marc-Andre als auch Thorsten immer noch nicht den gesamten
Umfang der Auswirkungen der zu langen H-Route im DLNET ueberblicken.
4. guten Morgen! Erst genau lesen, was wer wozu geschrieben hat!
>Heute hat die Mailbox von Franz diese H-Route: .#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET
Richtig erkannt. Gratulation!
>Franz hatte sich geradezu darüber beschwert wie wir nur so lange h-routen
>nutzen können.
Nein, ich hatte mich nicht darueber beschwert. Sondern ich hatte darauf
hingewiesen, dass das zu schwerwiegenden Fehlern im Netz fuehren kann.
Erkennst Du den Unterschied? Was das DLNET daraus macht, ist doch nicht
mein Problem!
>jetzt hat seine h-route auch 21 zeichen länge.
Noch mal 1. Klasse Hauptschule besuchen, Addition ueben! Meine H-Route hat
23 Zeichen! Die relevante Laenge bei den heute noch im DLNET verwendeten
Varianten der Baycom-Mailbox hat aber bereits Probleme bei Laengen der
H-Route von ueber 18 Zeichen, weil das Mailboxrufzeichen incl. der
kompletten H-Route fuer eine fehlerfreie Funktion in allen verwendeten
Programmteilen der Mailbox maximal 24 Zeichen inclusive Mailboxrufzeichen
sein darf. Hast das jetzt kapiert, worum es geht?
Im CB-BCMNET - da sitzen die Entwickler und Programmierer - wurde natuerlich
VOR der Umstellung des Netzes auf die lange H-Route die Boxsoftware
von diesbezueglichen Fehlern befreit. Im DLNET/Regionet ist dazu
ja offensichtlich keiner in der Lage, hier stellt man sich lieber
taub, anstatt einfache (und von mir mal vorgeschlagene Loesungsansaetze)
umzusetzen.
>Gerade er fängt ständig damit an, unsachlich zu werden, und beschwert sich
>nachher über unsachliche antworten und stellt sich gleich danach wieder als
>opfer dar.
Wirklich? Und Du bist schon in der Lage, das sachgerecht beurteilen zu
koennen?
>Ich glaube auch nicht, das es sinn der sache ist, aus einem anderen netz
>mails auszulesen, und diese mit herabwürdigenden und zynischen kommentaren
>diese dann ins eigene abgerenzte netz einzuspielen.
Und ich muss es nicht glauben, denn ich weiss es, dass Du den Grund meiner
Kritik immer noch nicht verstanden hast, obwohl ich ihn ganz konkret
bezeichnet hatte. Vielleicht hilft es, wenn Du Dir Satz fuer Satz meiner
Mail hierzu nochmal genau durchliest. Gerne auch oefter.
>Mir ist immernoch fraglich, welchen sinn es haben soll, auf diese art die
>arbeit anderer herabzuwürdigen.
Nocheinmal werde ich es Dir nicht erklaeren.
>Schließlich handelte es sich um intere probleme innerhalb des DLNET.
Gibt es auch interne Probleme des DLNET ausserhalb des DLNET?
Aber hierzu gebe ich Dir nochmal den Hinweis: Lies mal die Mail genau
und komplett. Als Andreas Koch wegen des 24h-Fwd kritisiert wurde, stand
da ein ganzer Absatz, der nicht ihn, sondern exact mich betraf. Was bitte
hatte ich zum damaligen Zeitpunkt -oder auch heute- damit zu tun?
Wieso hattest auch Du diesen Absatz nie korrigiert? Verschlafen??
>Eine einmischung in der form provoziert geradezu einen streit.
Ach tatsaechlich? Was meinst Du, dass der Anlass fuer meine Einspielung
im CB-BCMNET mit dem Titel "DLNET-Kindergarten" war?
Meinst etwa, dass Dein vorausgegangener Satz nur einseitig fuer Nicht-
DLNETler gilt?
Kann es sein, dass bei Deiner Aufzucht zuoft das Bierglas im Spiel war?
>Ich bin schon der meinung das jeder offen seine meinung kundtuen soll, nur es
>gilt auch immer: der ton macht die musik. Es kommt sehr darauf an, WIE man
>das tut.
Wann erklaerst das einem DGE300? Einem DFD888? Einem DFD555?
>Zuguterletzt fängt Franz dann noch an, in einem internetforum hinter dem
>rücken der betroffenen verhaltensweisen derer zu bemängeln und zu
>kritisieren, die das größte mailbox und das größe nodenetz in deutschland
>aufgebaut haben.
Nein, meine ersten Kritiken standen doch schon deutlich formuliert in der
CB-BCMNET-Meinungseinspielung "DLNET-Kindergarten". Im ECBF-Forum hat
Dein werter Kollege Harald Wack/DHS121 mit der Dreckschmeisserei begonnen.
Das ist Dir doch hoffentlich nicht entgangen? Und wenn ich den Boss
persoenlich kritisiere, dann gibts dafuer auch handfeste Gruende!
>Als dann der hitzige streit auch noch ins mailboxnetz ausgeweitet wurde, hatte
>ich langsam die faxen dicke.
Wen? (interessiert das, was Du hast)
>Solche streithähne brauche ich echt nicht zu meinem hobby. (Vielleicht hats
>der eine oder andere schon gemerkt, wenn es hier unstimmigkeiten gibt, dann
>muss schon manches passieren, um mich überhaupt dazu bewegen zu können eine
>mail dazu zu tippen. Das mach ich nicht aus langerweile, mir würde auch
>einfach die zeit fehlen jeden abend 30 kilobyte hetzmails zu verfassen.)
Bei dem Zeitaufwand, den Du dafuer treiben musst, verstehe ich das voll
und ganz. Also verschon uns doch bitte mit Deinen groesstenteils
nicht korrekten Vermutungen!
>Deshalb auch die 99 an die bcmnet-streithähne.
Danke. Ich verspreche Dir, dass ich nicht verschwinden werde!
Dass ich Dich kuenftig einfach ignorieren werde, das kann ich mir schon viel
eher vorstellen. Denn das Lesen und vor allen Dingen Richtigstellen Deiner
Kommentare duerfte reine Zeitverschwendung sein.
>Dafür möchte ich mich jedoch speziell bei Hannes entschuldigen, der sich damit
>auch angesprochen fühlte.
Geschenkt. Er hat bereits ueber Dich gelacht. Und etliche andere dazu.
>Hannes sticht bisher dadurch hervor, sachlich zu bleiben und sich nicht
>unsinnig an der diskussion zu beteiligen.
Ach, und Du Markensysop glaubst, das beurteilen zu koennen, was sachlich ist?
Warum aber wurde dann, wenn sogar Dir aufgefallen ist, dass Hannes neben
Andreas immer sachlich geblieben ist, Hannes durch Deine Sysopkollegen
sehr schnell dazu genoetigt, sich wieder aus dem DLNET-Diskussionsforum
zu verabschieden? Wieso wurde er mit Hitler verglichen?
Ist das die Art und Weise, die Du unter sachlich verstehst?
>Um es also nicht dem Franz und dem hinterherpreschenden Andreas gleichzutun,
Grosser Meister der dummen Worte: Andreas prescht mir nicht hinterher!
>alle über einen kamm zu scheren, revidiere ich meine aussagen.
>die 99 geht nur an die oben genannten auffällig gewordenen beiden, da ich mir
>über die restlichen BCMNET-Sysops mangels bekanntheit kein urteil erlauben
>möchte.
... und auch nicht kannst. Mich und den Andreas eingeschlossen.
>Desweiteren finde ich es schon ziemlich dreist, das es sich franz herausnimmt
>anhand 3 oder 4 einzelner rndl-sysops die arbeit und das gesamte cb-funk-netz
>mit vielen in mühevoller arbeit aufgebauten und gepflegten standorten mit
>assoziationen im negativen sinne abzuwerten und in den dreck zu ziehen.
Im Gegensatz zu Dir, weiss ich, wovon ich spreche. Ich weiss, wo welche
Arbeit dahintersteckt, weil ich sie selber seit 8 Jahren staendig
verrichte.
>genau das ist es, was ich unter schlammschlacht verstehe. dieser begriff wurde
>nochdazu von eben jenen personen erst in die diskussion eingebracht.
Konkret habe ich ihn in einem bestimmten Zusammenhang verwendet. Wie Du das
verstehst, ist mir relativ ...
>Es ist schon traurig, das wir funker selbst unser hobby kaputt machen.
Und wodurch? Du speziell, indem Du zu den Sachthemen nix weisst und daher
auch nichts beitragen kannst. Und andere, indem sie grundsaetzlich aufgrund
schonmal gemachter negativer Erfahrungen bei jedem Kritiker das Alleruebelste
vermuten und ihn entsprechend behandeln und terrorisieren, anstatt Kritik
als das zu nehmen, was sie ist: Der Versuch, einen schlechten Zustand in
einen besseren zu ueberfuehren durch Aufzeigen der Probleme.
>Vielleicht denkt der eine oder andere einmal darüber nach,
Dieser Prozess hat bei mir schon vor ueber 40 Jahren stattgefunden. Ueber
das, was hier alles abgelassen wurde, denke ich lieber nicht laenger
nach. Sonst muss ich schon wieder deutliche und markante Worte gebrauchen.
>73 + 55 de DAA2PL - Guido aus Plauen (JO60BL) (BX1PLA N01SAX M11SAX T31SAX)
73 vom Franz
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |