| |
DLS1MK > INFO 06.08.13 22:21l 190 Lines 7773 Bytes #999 (0) @ DL
BID : 38NB10NRW00C
Read: IN1BKM DAF999 HF1BKM
Subj: Re: DQB658-Rufzeichenschutz
Path: NB1BKM<AS1BOX<DBO274<DOK346<DBX214<FD0FWD<B35THR<B10NRW
Sent: 130803/1905z @:B10NRW.#MK.W.DLNET.DEU.EU [MK JO31TF] obcm1.07b11
From: DLS1MK @ B10NRW.#MK.W.DLNET.DEU.EU (Veith)
To: INFO @ DL
X-Info: Received from 5.147.0.55 by SMTP-gateway
Tja hast du was anderes erwartet?....
--
DLS1MK de Veith
Luedenscheid-Regio-Net
<===== Regio-Net-DL =====>
http://www.regio-net-dl.de
Vy's 73 & 55 & de'Veith DLS1MK @ B10NRW
__
____ / / Packet Radio
/ __ \/ / BBS-Network
/ / / / /___ at CB Radio
/ /_/ /_____/
/_____/ N E T - Koordination West
http://www.dlnet.info
Am 23.07.2013 17:33, schrieb efer18@b35thr.#thr.m.dlnet.deu.eu:
> Veith,
>
> mich "wundert" erst einmal das nichts weiteres von "unserem CB-PR-Regulierer"
> kommt...
>
>
> ---
> EFER18 QRV erreichbar ueber N35THR * JO50MX * Erfurt-Regio-Net
> <=== Regio-Net-DL ===> fuer alle eine gute Idee
> http://www.regio-net-dl.de
>
>> From: HF1BKM @ NB1BKM.#BAY.DEU.BCMNET (Franz)
>> To: INFO @ DL
>> X-Info: Sent with login password
>>
>> Hallo Veith,
>>
>>> kenne nur eine DBO274!
>>
>> Klar, war mein Fehler. Die DBO274 war ja auch gemeint. Dackelcalls und die
>> Logik dahinter ...
>>
>>> So, egal wo ich jetzt geschaut habe steht A N .Gesperrt.
>>
>> Du bist wohl auch ein Sofa-Sysop, der nicht regelmaessig seine
>> Mailbox kontrolliert, wie ? ;-))) Erwischt! ;-)
>>
>> JETZT steht da natuerlich im Namensfeld "Gesperrt", weil ich das fuer den
>> DQB658 in der NB1BKM so gesetzt und zwischenzeitlich den mybbs-Eintrag
>> erneuert hatte.
>>
>>> Muss ich das nun verstehen, wenn in der @NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET
>>
>> >>> ¯¯¯ Eingestellte Parameter fuer DQB658: (siehe HELP ALTER)
>> >>> ¯¯¯ Heimat-MYBBS...(A F).@NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (05.10.2009
>>>>> 18:06:10l)
>>>>> Name........(A N).Dqb656_mob
>>
>>> steht.
>>
>> Muessen natuerlich nicht. Aber ich helfe Dir gerne beim Verstaendnis.
>>
>> Diese Infos stammten nicht aus der NB1BKM, sondern aus der DBO274. Daraus
>> folgt, dass Juergen Wiegand zu dem Zeitpunkt, bevor er seine Beschwerde
>> ueber die berechtigte Kritik aus dem DLNET-Lager an seinen Rufzeichen-
>> verwaltungsversuchen kommentierte, seine eigenen Empfehlungen, die er anderen
>> Usern immer gerne mit auf den Weg gibt, nicht befolgt hatte. Haette er
>> naemlich vor seiner Einspielung in verschiedenen Boxen nachgesehen, haette
>> er feststellen muessen, dass das Call DQB658 bereits in Verwendung ist bzw.
>> war. Folglich haette er erst nachforschen muessen, ob dieses Call
> tatsaechlich
>> noch in Benutzung ist. Da aber meine Mailbox die Heimatmailbox des DQB658
> war,
>> haette da erstmal zumindest eine Anfrage an mich kommen muessen, ob der
> Nutzer
>> mit dem Rufzeichen DQB658 noch aktiv ist. Kam aber nicht!
>>
>> Mir wiederum lag nun daran, die Problematik mit der Rufzeichenverwaltung an
>> seinem Beispiel zu verdeutlichen. Deshalb habe ich, NACHDEM ich seine Mail
>> in meiner Mailbox NB1BKM gelesen hatte (und er damit erwiesenermassen
>> "Callmissbrauch" ha-iiii betrieben hatte), meine Antwort verfasst und
> sogleich
>> den Rufzeichenschutz von DQB658 wieder neu aufleben lassen. Der war naemlich
>> nach einem Jahr Inaktivitaet von DQB658 automatisch von unserer
>> Mailboxsoftware netzweit aufgehoben worden.
>>
>> Fuer aktive Nutzer des CB-BCMNETs wird vollautomatisch eimal im Monat der
>> mybbs-Eintrag aufgefrischt, wenn zwischenzeitlich der Rufzeichennutzer sich
>> mindestens einmal in seine Heimatmailbox eingeloggt hat.
>>
>> Waere der Rufzeichenschutz von DQB658 nicht automatisch aufgehoben worden,
>> haette Juergen Wiegand unmittelbar nach dem Eintreffen seiner Info-Mail von
>> den Gateway-Mailboxen des CB-BCMNETs
>>
>> 1. die automatisch erzeugte Protestmail wegen starkem Verdacht auf
>> Rufzeichenmissbrauch und
>>
>> 2. die Nichtuebernahme dieser Mail ins CB-BCMNET erreicht.
>>
>> Folglich haette ich diese Mail eines Rufzeichenmissbrauchers gar nicht
>> erst zu lesen bekommen.
>>
>> Damit wollte ich nochmal mit Nachdruck in Erinnerung rufen, dass zu einer
>> funktionierenden Rufzeichenverwaltung auch die automatische Freigabe von
>> Rufzeichen gehoert. Es waere naemlich bei einem weltweit aktiven CB-PR-
>> Mailboxnetz schlicht unmoeglich, allen Menschen mit den Kombinationsmoeglich-
>> keiten der 6 ASCII-Zeichen und den dazu gehoerdenen Unterscheidungsmerkmalen
>> zum Zwecke des persoenlichen und damit privaten Mailverkehrs und den
>> oeffentlichen Infomails in den Mailboxen gleichberechtigt ueberhaupt weltweit
>
>> ein Rufzeichen zuzuteilen. Folglich muessen die Rufzeichen
>> der Karteileichen automatisch wieder nach einer bestimmten Zeit wieder
>> allgemein verfuegbar werden. Darueber hinaus darf kein von Personen zu
>> betreibender und damit aufwendiger Ueberwachungsaufwand ueberhaupt erst
>> entstehen. All das erledigt unsere Mailboxsoftware zu unserer vollen
>> Zufriedenheit.
>>
>> Da ausgerechnet Juergen Wiegand jetzt, wo so gut wie nichts mehr im CB-PR-
>> Mailboxnetz mehr los ist, die Rufzeichendiskussion wieder neu anstossen
> wollte
>> und von einigen Leuten hierzu auch schon entsprechende Kritik zu lesen bekam,
>> habe ich fuer das Rufzeichen DQB658 den CB-BCMNET-Rufzeichenschutz wieder
>> reaktiviert und als Name "Gesperrt" gesetzt.
>>
>> Genau das hast Du, werter Veith nun festgestellt bei Deinen Ueberpruefungen
>> in den diversen Mailboxen.
>>
>> Zwischenzeitlich wurde auch mein Rufzeichen HF1BKM ausserhalb des
> CB-BCMNETzes
>> (nicht von mir) zum Mailversand verwendet, was die automatischen
>> Callmissbraucherinfomails der CB-BCMNET-Gatewaymailbox belegen. Mit meinem
>> Rufzeichen kann niemand einem User meiner Mailbox NB1BKM von ausserhalb des
>> CB-BCMNETs eine Mail erfolgreich unterjubeln, da ich ueblicherweise meine
>> Mails in der eigenen Heimatmailbox einspiele. Das wird wohl ueberwiegend auch
>> bei allen anderen PR-Mailboxnutzern so sein. Folglich ist mit tatsaechlich
> sehr
>> hoher Wahrscheinlichkeit ein Spezialist, der in fremdem Namen Meinungsmache
>> oder schlimmeres verfolgt, aktiv. Genau diesem Umstand soll mit den
>> automatischen BCMNET-Mailboxgateway-Meckermails entgegengewirkt werden. Denn
>> in diesem Fall faellt kritischen Lesern die Beurteilung der Sachlage deutlich
>> leichter.
>>
>> Mails von im CB-BCMNET beheimateten Usern, welche von diesen von ausserhalb
>> des CB-BCMNETs versandt werden, werden also an allen Gateways des CB-BCMNETs
>> zu den restlichen Mailboxnetzwerken zurueckgewiesen und nicht ins CB-BCMNET
>> uebernommen. Gleichzeitig werden automatische Infomails mit dem Hinweis
>> auf den starken Verdacht des Rufzeichenmissbrauchs sowohl an den
>> Rufzeicheninhaber innerhalb des CB-BCMNETs als auch an die versendende
>> Mailbox des Rufzeichenmissbrauchers geschickt.
>>
>> CB-BCMNET-User koennen in ihrer Heimatmailbox (dort mit Passwort-
>> schutz) ihr mybbs z.B. im Urlaub selber ihr mybbs auf eine Mailbox
>> ausserhalb des CB-BCMNETs verlegen, verlieren dabei aber auch den
>> Rufzeichenschutz innerhalb des CB-BCMNETs, wenn sie das machen.
>>
>> Was in den uebrigen PR-Mailboxnetzwerken ausserhalb des CB-BCMNETs nicht, nur
>> unzuverlaessig oder je nach Laune des/der Sysop funktioniert, ist mir zur
>> Genuege bekannt. Es ist aber keine Referenz fuer das weltweit agieren
> koennende
>> und in mehreren Laendern aktive CB-BCMNETz.
>>
>>> Also ich denke mir jetzt meinen Teil wenn ich in den anderen Boxen nix
>>> lesen kann.
>>>
>>> Erklärung wäre jetzt gut.
>>
>> Habe ich hiermit hoffentlich ausfuehrlich genug geliefert.
>>
>>> Hier wurde jetzt alles auseinander gerissen.
>>
>>> Dackelcall hin dackelcall her. Was stimmt denn nun wer arbeitet denn
>>> wirklich jetzt damit?
>>
>> Hans-Werner Hoppe mobilerweise. Ansonsten verwendet er DQB656.
>> Wenn es Hans-Werner Hoppe ein Jahr lang nicht verwendet, ist es wieder frei.
>>
>>> DLS1MK de Veith
>>
>> 73 vom Franz
>
>
>
>
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |