| |
EFER18 > INFO 06.08.13 22:29l 228 Lines 8330 Bytes #999 (999) @ DL
BID : 38NB35THR00L
Read: IN1BKM DAF999 HF1BKM
Subj: Re^2: DQB658-Rufzeichenschutz
Path: NB1BKM<AS1BOX<DBO763<DBX214<B10NRW<B35THR
Sent: 130803/1911z @:B35THR.#THR.M.DLNET.DEU.EU [EF JO50MX] obcm1.06 LT:999
From: EFER18 @ B35THR.#THR.M.DLNET.DEU.EU (Michael)
To: INFO @ DL
X-Info: Sent with login password
jetzt wo du es schreibst.....
diverse Forenbeitraege sind auch verschwunden auf der
"wir-vetreten-euch-alle-seite"
---
EFER18 QRV erreichbar ueber N35THR * JO50MX * Erfurt-Regio-Net
<=== Regio-Net-DL ===> fuer alle eine gute Idee
http://www.regio-net-dl.de
>From: DLS1MK @ B10NRW.#MK.W.DLNET.DEU.EU (Veith)
>To: INFO @ DL
>X-Info: Received from 5.147.0.55 by SMTP-gateway
>
>
>Tja hast du was anderes erwartet?....
>
>
>--
>DLS1MK de Veith
>Luedenscheid-Regio-Net
><===== Regio-Net-DL =====>
>http://www.regio-net-dl.de
>
> Vy's 73 & 55 & de'Veith DLS1MK @ B10NRW
> __
> ____ / / Packet Radio
> / __ \/ / BBS-Network
> / / / / /___ at CB Radio
> / /_/ /_____/
> /_____/ N E T - Koordination West
>
> http://www.dlnet.info
>
>Am 23.07.2013 17:33, schrieb efer18@b35thr.#thr.m.dlnet.deu.eu:
>> Veith,
>>
>> mich "wundert" erst einmal das nichts weiteres von "unserem
CB-PR-Regulierer"
>> kommt...
>>
>>
>> ---
>> EFER18 QRV erreichbar ueber N35THR * JO50MX * Erfurt-Regio-Net
>> <=== Regio-Net-DL ===> fuer alle eine gute Idee
>> http://www.regio-net-dl.de
>>
>>> From: HF1BKM @ NB1BKM.#BAY.DEU.BCMNET (Franz)
>>> To: INFO @ DL
>>> X-Info: Sent with login password
>>>
>>> Hallo Veith,
>>>
>>>> kenne nur eine DBO274!
>>>
>>> Klar, war mein Fehler. Die DBO274 war ja auch gemeint. Dackelcalls und die
>>> Logik dahinter ...
>>>
>>>> So, egal wo ich jetzt geschaut habe steht A N .Gesperrt.
>>>
>>> Du bist wohl auch ein Sofa-Sysop, der nicht regelmaessig seine
>>> Mailbox kontrolliert, wie ? ;-))) Erwischt! ;-)
>>>
>>> JETZT steht da natuerlich im Namensfeld "Gesperrt", weil ich das fuer den
>>> DQB658 in der NB1BKM so gesetzt und zwischenzeitlich den mybbs-Eintrag
>>> erneuert hatte.
>>>
>>>> Muss ich das nun verstehen, wenn in der @NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET
>>>
>>> >>> ¯¯¯ Eingestellte Parameter fuer DQB658: (siehe HELP ALTER)
>>> >>> ¯¯¯ Heimat-MYBBS...(A F).@NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (05.10.2009
>>>>>> 18:06:10l)
>>>>>> Name........(A N).Dqb656_mob
>>>
>>>> steht.
>>>
>>> Muessen natuerlich nicht. Aber ich helfe Dir gerne beim Verstaendnis.
>>>
>>> Diese Infos stammten nicht aus der NB1BKM, sondern aus der DBO274. Daraus
>>> folgt, dass Juergen Wiegand zu dem Zeitpunkt, bevor er seine Beschwerde
>>> ueber die berechtigte Kritik aus dem DLNET-Lager an seinen Rufzeichen-
>>> verwaltungsversuchen kommentierte, seine eigenen Empfehlungen, die er
anderen
>>> Usern immer gerne mit auf den Weg gibt, nicht befolgt hatte. Haette er
>>> naemlich vor seiner Einspielung in verschiedenen Boxen nachgesehen, haette
>>> er feststellen muessen, dass das Call DQB658 bereits in Verwendung ist
bzw.
>>> war. Folglich haette er erst nachforschen muessen, ob dieses Call
>> tatsaechlich
>>> noch in Benutzung ist. Da aber meine Mailbox die Heimatmailbox des DQB658
>> war,
>>> haette da erstmal zumindest eine Anfrage an mich kommen muessen, ob der
>> Nutzer
>>> mit dem Rufzeichen DQB658 noch aktiv ist. Kam aber nicht!
>>>
>>> Mir wiederum lag nun daran, die Problematik mit der Rufzeichenverwaltung
an
>>> seinem Beispiel zu verdeutlichen. Deshalb habe ich, NACHDEM ich seine Mail
>>> in meiner Mailbox NB1BKM gelesen hatte (und er damit erwiesenermassen
>>> "Callmissbrauch" ha-iiii betrieben hatte), meine Antwort verfasst und
>> sogleich
>>> den Rufzeichenschutz von DQB658 wieder neu aufleben lassen. Der war
naemlich
>>> nach einem Jahr Inaktivitaet von DQB658 automatisch von unserer
>>> Mailboxsoftware netzweit aufgehoben worden.
>>>
>>> Fuer aktive Nutzer des CB-BCMNETs wird vollautomatisch eimal im Monat der
>>> mybbs-Eintrag aufgefrischt, wenn zwischenzeitlich der Rufzeichennutzer
sich
>>> mindestens einmal in seine Heimatmailbox eingeloggt hat.
>>>
>>> Waere der Rufzeichenschutz von DQB658 nicht automatisch aufgehoben worden,
>>> haette Juergen Wiegand unmittelbar nach dem Eintreffen seiner Info-Mail
von
>>> den Gateway-Mailboxen des CB-BCMNETs
>>>
>>> 1. die automatisch erzeugte Protestmail wegen starkem Verdacht auf
>>> Rufzeichenmissbrauch und
>>>
>>> 2. die Nichtuebernahme dieser Mail ins CB-BCMNET erreicht.
>>>
>>> Folglich haette ich diese Mail eines Rufzeichenmissbrauchers gar nicht
>>> erst zu lesen bekommen.
>>>
>>> Damit wollte ich nochmal mit Nachdruck in Erinnerung rufen, dass zu einer
>>> funktionierenden Rufzeichenverwaltung auch die automatische Freigabe von
>>> Rufzeichen gehoert. Es waere naemlich bei einem weltweit aktiven CB-PR-
>>> Mailboxnetz schlicht unmoeglich, allen Menschen mit den
Kombinationsmoeglich-
>>> keiten der 6 ASCII-Zeichen und den dazu gehoerdenen
Unterscheidungsmerkmalen
>>> zum Zwecke des persoenlichen und damit privaten Mailverkehrs und den
>>> oeffentlichen Infomails in den Mailboxen gleichberechtigt ueberhaupt
weltweit
>>
>>> ein Rufzeichen zuzuteilen. Folglich muessen die Rufzeichen
>>> der Karteileichen automatisch wieder nach einer bestimmten Zeit wieder
>>> allgemein verfuegbar werden. Darueber hinaus darf kein von Personen zu
>>> betreibender und damit aufwendiger Ueberwachungsaufwand ueberhaupt erst
>>> entstehen. All das erledigt unsere Mailboxsoftware zu unserer vollen
>>> Zufriedenheit.
>>>
>>> Da ausgerechnet Juergen Wiegand jetzt, wo so gut wie nichts mehr im CB-PR-
>>> Mailboxnetz mehr los ist, die Rufzeichendiskussion wieder neu anstossen
>> wollte
>>> und von einigen Leuten hierzu auch schon entsprechende Kritik zu lesen
bekam,
>>> habe ich fuer das Rufzeichen DQB658 den CB-BCMNET-Rufzeichenschutz wieder
>>> reaktiviert und als Name "Gesperrt" gesetzt.
>>>
>>> Genau das hast Du, werter Veith nun festgestellt bei Deinen
Ueberpruefungen
>>> in den diversen Mailboxen.
>>>
>>> Zwischenzeitlich wurde auch mein Rufzeichen HF1BKM ausserhalb des
>> CB-BCMNETzes
>>> (nicht von mir) zum Mailversand verwendet, was die automatischen
>>> Callmissbraucherinfomails der CB-BCMNET-Gatewaymailbox belegen. Mit meinem
>>> Rufzeichen kann niemand einem User meiner Mailbox NB1BKM von ausserhalb
des
>>> CB-BCMNETs eine Mail erfolgreich unterjubeln, da ich ueblicherweise meine
>>> Mails in der eigenen Heimatmailbox einspiele. Das wird wohl ueberwiegend
auch
>>> bei allen anderen PR-Mailboxnutzern so sein. Folglich ist mit tatsaechlich
>> sehr
>>> hoher Wahrscheinlichkeit ein Spezialist, der in fremdem Namen
Meinungsmache
>>> oder schlimmeres verfolgt, aktiv. Genau diesem Umstand soll mit den
>>> automatischen BCMNET-Mailboxgateway-Meckermails entgegengewirkt werden.
Denn
>>> in diesem Fall faellt kritischen Lesern die Beurteilung der Sachlage
deutlich
>>> leichter.
>>>
>>> Mails von im CB-BCMNET beheimateten Usern, welche von diesen von
ausserhalb
>>> des CB-BCMNETs versandt werden, werden also an allen Gateways des
CB-BCMNETs
>>> zu den restlichen Mailboxnetzwerken zurueckgewiesen und nicht ins
CB-BCMNET
>>> uebernommen. Gleichzeitig werden automatische Infomails mit dem Hinweis
>>> auf den starken Verdacht des Rufzeichenmissbrauchs sowohl an den
>>> Rufzeicheninhaber innerhalb des CB-BCMNETs als auch an die versendende
>>> Mailbox des Rufzeichenmissbrauchers geschickt.
>>>
>>> CB-BCMNET-User koennen in ihrer Heimatmailbox (dort mit Passwort-
>>> schutz) ihr mybbs z.B. im Urlaub selber ihr mybbs auf eine Mailbox
>>> ausserhalb des CB-BCMNETs verlegen, verlieren dabei aber auch den
>>> Rufzeichenschutz innerhalb des CB-BCMNETs, wenn sie das machen.
>>>
>>> Was in den uebrigen PR-Mailboxnetzwerken ausserhalb des CB-BCMNETs nicht,
nur
>>> unzuverlaessig oder je nach Laune des/der Sysop funktioniert, ist mir zur
>>> Genuege bekannt. Es ist aber keine Referenz fuer das weltweit agieren
>> koennende
>>> und in mehreren Laendern aktive CB-BCMNETz.
>>>
>>>> Also ich denke mir jetzt meinen Teil wenn ich in den anderen Boxen nix
>>>> lesen kann.
>>>>
>>>> Erklärung wäre jetzt gut.
>>>
>>> Habe ich hiermit hoffentlich ausfuehrlich genug geliefert.
>>>
>>>> Hier wurde jetzt alles auseinander gerissen.
>>>
>>>> Dackelcall hin dackelcall her. Was stimmt denn nun wer arbeitet denn
>>>> wirklich jetzt damit?
>>>
>>> Hans-Werner Hoppe mobilerweise. Ansonsten verwendet er DQB656.
>>> Wenn es Hans-Werner Hoppe ein Jahr lang nicht verwendet, ist es wieder
frei.
>>>
>>>> DLS1MK de Veith
>>>
>>> 73 vom Franz
>>
>>
>>
>>
>
>
>
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |