NB1BKM

HF1BKM > MEINUNG  13.01.10 21:13l 136 Lines 8120 Bytes #999 (999) @ DL
BID : DK1NB1BKM_19
Read: HF1BKM HF1MBL BL1AIB L66BPH MZ1AIB KW1BKM DAF999 OW1BKM ES1FAI DQA334
Read: BL1MBL IN1BKM RN1NMB
Subj: DFA unfaehig 3/3
Path: NB1BKM
Sent: 100113/2013z @:NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET [JN57XV] OBCM1.05_bn3 LT:999
From: HF1BKM @ NB1BKM.#RO.OBB.BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To:   MEINUNG @ DL
X-Info: Sent with login password

Teil 3/3

>Ausserdem ist zu fragen, warum keine LKW-Elektronik auf die Betriebssicherheit
>bei Einflussnahme durch hoehere HF-Leistung im CB-Funkband geprueft worden 
>ist. Diese Fragestellung ist natuerlich auch im Hinblick auf die PKW-
>Elektronik zu beachten. Moeglicherweise waere dieses dann auch eine
>"Umsatzbremse" fuer CB-Funkgeraete mit hoeherer Sendeleistung.

Diese Fragestellung obliegt aber nicht dem kreischenden DFA-Papagei, sondern
der Genehmigungsbehoerde. Und die macht ihre Arbeit schon. Keine Sorge.

>- Ein weiteres Argument gegen eine Leistungserhoehung sind die immer mehr
>werdenden HF-Gateways !: ... nennt man die Hardware, welche sich aus 
>CB-Funkgeraet, Kopplungselektronik und Computer zusammen setzt. Dieses
>ermoeglicht eine Sprechverbindung ueber das Internet mit anderen CB-Funk-
>Gateway's sowie mit angeschlossenen PC-Nutzern., welche erst durch die Arbeit
>der DFA e.V.offiziell zugelassen wurden.

Nicht durch die Arbeit der DFA, sondern durch meinen gepfefferten Kommentar von
damals wurden die zunaechst ein Verbot aussprechenden Unterabteilungen der
BNetzA von deren Leitung korrigiert. Das Verbot war ja teilweise bereits von
einigen Dienststellen der BNetzA ausgesprochen. Damals hoerte man aber von 
Czaya gar nichts zu diesem Thema. Und heute kommen solche Selbstbeweih-
raeucherungssprueche ausgerechnet von ihm.

>Durch den immer noch weiter betriebenen staendigen Ausbau der HF-Gatewaynetze
>ist es bereits jetzt moeglich, von vielen Standorten in der BRD mindestens ein
>HF-Gateway mit 4 Watt Sendeleistung zu erreichen.

Das ist doch Bloedsinn in Reinstform, werter Herr Czaya. Und es hat mit der
Leistungserhoehung von 4 auf 12 Watt SSB absolut gar nichts zu tun.

>Aus ordnungspolitischer Sicht der DFA war es besonders wichtig, eine Regelung
>fuer HF-Gateways zu ermoeglichen, damit der Gebrauch von illegalen
>Sendeverstaerkern ("Brenner") drastisch eingeschraenkt wird. Dieses hielt die
>Stoerungsmeldungen im CB-Funk, im Vergleich zu den Vorjahren, erstaunlich
>klein.

Das mit Verlaub, ist schon wieder nichts als barer Unsinn. Die Anzahl der 
verwendeten Brenner wurde in den letzten Jahren nicht weniger. Das kann jeder
feststellen, der regelmaessig auf den CB-Frequenzen zuhoert und dabei sein
S-Meter im Blick hat. Warum die Stoerungsmeldungen weniger geworden sind, liegt
an der Tatsache, dass uralte Empfangsgeraete/Verstaerker/elektronische Geraete
mehr und mehr durch neuere, die strengeren Einstrahlvorschriften entsprechen
muessen, ersetzt worden sind. Mit den Sprachgateways hat das nun wirklich gar
nichts zu tun.

>Bei einer Heraufsetzung der nominalen Sendeleistung von 12 Watt (PEP)
>(das dreifache der derzeit erlaubten Leistung) erwartet die DFA e.V. eine
>sprunghafte Erhoehung der Stoerungsmeldungen, da die 12-Watt-Geraete dann auch
>im Feststationsbetrieb laufen werden.

An diesem Satz beweist sich, wie weit entfernt von der Praxis Herr Czaya
tatsaechlich ist. Nochmal: Seit mehr als 20 Jahren verwenden mehr als die
Haelfte aller LKW-Fahrer Sendeleistungsverstaerker. Die kleinsten davon mit
30 Watt. Und die fahren auch regelmaessig an allen moeglichen Empfangsgeraeten
unmittelbar im Sendebetrieb vorbei. Beim Feststationsbetrieb ist ueblicherweise
die Sendeantenne deutlich weiter von den zu stoerenden Geraeten entfernt - so
denn die Antenne fachgerecht errichtet ist. Und ob die nun mit 25 Watt ERP
strahlt, oder mit 75 Watt ERP, ist voellig egal. Die knapp 5 dB
Pegelunterschied sind bei der Stoerungsproblematik eher selten wirklich
ausschlaggebend. Wenn sie ausschlaggebend sind, dann muss hald eben die 
Antenne einige Meter hoeher oder an einem anderen Aufbauort installiert oder
ggf. in diesem Spezialfall die Sendeleistung reduziert werden. Wo bitte ist das
Problem, welches mit einer generellen Genehmigung zu tun haette? Und wenns in
der Praxis so schlimm waere, wie uns Czaya hier weiszumachen versucht, dann 
duerfte kein Funkamateur ohne Probleme im Kurzwellenband auf SSB auch nur mit
20 Watt unterwegs sein. Da werden aber regelmaessig deutlich hoehere Leistungen
benutzt. In der Naehe von starken Kurzwellensendern, wo nicht selten mit
mehreren 100 Kilowatt Strahlungsleistung gesendet wird, muessten im Umkreis
von vielen Kilometern grundsaetzlich alle Bewohner nach Czaya's Herumgejammere
arge Probleme haben, was nachweislich ebenfalls nicht der Fall ist.

>Waere ernsthaft ein ausschliesslicher Mobil-Betrieb mit 12 Watt PEP
>gewuenscht, muesste ein offizielles Verbot der Geraete fuer den
>Heimstationsbetrieb ausgesprochen werden.

Und solch ein Vorschlag kommt von einem Verband, der die CB-Funker gegenueber
Politik und Verwaltung vertreten soll. Der deren Entfaltungsmoeglichkeiten
foerdern und Rechte wahren soll. Mein lieber Herr Gesangsverein. Soviel
geistigen Muell in einer Verbandsveroeffentlichung liest man selten. Herr Czaya
ist wahrscheinlich auch der Meinung, wenn er in 20 Metern Entfernung des Nachts
von einem Autoscheinwerfer mit 60 Watt Leistungsaufnahme der Halogenbirne
bestrahlt wird, dass er dann Strahlenschaeden davon traegt. Seinem Geschwaetz
nach muss man das annehmen. Er beweist mit solchen Stellungnahmen, dass ihm die
noetige Erfahrung und auch teilweise das zugrundeliegende Fachwissen fehlt.

>Die DFA e.V. vertritt die Ansicht, dass die gesamte Diskussion ueber eine
>Erhoehung der Sendeleistung im CB-Funk von einem grossen franzoesischen
>Funkgeraetehersteller vorangetrieben wird.
>Der DFA e.V. liegen Dokumente vor, welche u.a. nachweisen, dass von dieser
>Firma in den letzten Jahren hohe finanzielle Mittel in Richtung der
>ECBF-"Bruessel" geflossen sein koennten.
>(Der ECBF-Praesident Enrico Campagnoli veroeffentlichte eines der Dokumente
>auf seiner Internetseite unter
>http://www.europeancbfederation.eu/ECBF_secrcontract1.doc bzw. 
>http://www.europeancbfederation.eu/ECBF_secrcontract2.doc .
>Diese zeigen finanzielle Zuwendungen des Jahres 1991 auf.)
>Diese Zuwendungen waeren, nach Kenntnis der DFA e.V., ein Statutenverstoss
>gegen die Richtlinien der ECBF (Details dazu unten in der Infobox.)
>Nach Aussage des ECBF-Praesidenten Enrico Campagnoli ist dieses der
>Hauptgrund gewesen, warum er im Jahre 2006 die ECBF handlungsunfaehig machte,
>um, gemeinsam mit der DFA e.V., der franzoesischen FFCBL, der 
>oesterreichischen ACBA, der italienischen FIRCB und der polnischen PLCB, einen
>sauberen Neuanfang zu gestalten.

Das interessiert im Sachzusammenhang mit der Leistungserhoehung fuer SSB von 4
auf 12 Watt wirklich gar keinen der zu vertretenden CB-Funker. Um die Vorteile
von SSB nutzen zu koennen, muss auch dieselbe Eingangsleistung des Senders
zugrundezulegen sein wie sie fuer 4 Watt AM oder FM benoetigt wird
(=etwas mehr als 8 Watt). SSB hat mit der selben Leistungsaufnahme des Senders
insgesamt einen Pegelvorteil (Signal-Geraeuschabstandsbetrachtung) gegenueber
AM und FM von 3 dB beim Empfaenger, weil die Empfangsbandbreite nur halb so
gross ist (nur ein Seitenband anstatt deren beider bei AM und FM muss
verstaerkt werden) und von 4,8 dB beim Senden (verglichen mit 4 Watt HF-
Ausgangleistung bei AM oder FM bezogen auf 12 Watt Huellkurvenspitzenleistung).
Somit laesst sich auf diese Weise bei geringerer Uebertragungsbandbreite und
fuer Sprache ausreichender Uebertragungsqualitaet die Reichweite ungefaehr
verdoppeln (Verdoppelung der Reichweite waere bei 6 dB der Fall), ohne wie bei
AM oder FM dafuer anstatt 4 Watt eben 16 Watt HF-Leistung an die Antenne
liefern zu muessen. Bei AM oder FM wuerde der Sender bei einer HF-
Leistungsabgabe von 16 Watt bereits ueber 32 Watt aufnehmen, bei SSB nimmt er 
fuer die 12 Watt SSB Huellkurvenspitzenleistung (PEP) eben nur etwas mehr als
8 Watt auf (die er bei AM/FM mit 4 Watt HF-Leistung auch aufnimmt).

Ich fasse also zusammen: Der Funkamateur Matthias Czaya sagt fuer die DFA aus,
dass technisch effiziente und sinnvolle, weil bandbreitenschonende 
Uebertragungsverfahren abzulehnen sind.

Mein Rat an die DFA-Gewaltigen: Steckt diesen Papagei in seinen Kaefig zurueck
und lasst nie wieder einen solchen Schwachsinn zum Nachteil der CB-Funker an
die Oeffentlichkeit kommen!

Franz

- HF -


Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail